Asedio de Mileto, 494 a. C.

Asedio de Mileto, 494 a. C.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Asedio de Mileto, 494 a. C.

El asedio de Mileto (494 a. C.) siguió a la derrota naval jónica en la batalla de Lade, y vio a los persas recuperar la ciudad que había desencadenado la revuelta jónica en 499.

La revuelta había sido originalmente dirigida por Aristágoras, tirano de Mileto. Había huido de la ciudad durante el primer gran contraataque persa en 497-496 y murió en un sitio menor en Tracia, pero los persas aún consideraban a Mileto como su enemigo más importante.

En 494 los persas levantaron una flota de 600 efectivos y un gran ejército, y avanzaron hacia Mileto. Los jonios lograron reunir una flota de 353 barcos, que apostaron en Lade, luego una isla justo al oeste de Mileto (desde entonces, el río Maeander ha llenado de sedimentos su estuario y tanto Mileto como Lade están ahora tierra adentro.

Cuando los persas atacaron, la flota jónica se desmoronó y varios contingentes abandonaron la causa (empezando por los samoanos y luego por las lesbianas). La parte de la flota que se quedó y luchó sufrió una gran derrota, y los supervivientes se dispersaron de regreso a sus ciudades de origen (o incluso más lejos en algunos casos).

Esto dejó a Mileto aislado frente al ejército persa. Los jonios habían decidido centrar la mayor parte de sus esfuerzos en la flota, dejando que los milesios defendieran su propia ciudad.

El asedio resultante parece haber sido bastante prolongado. Herodoto registra que los persas minaron las murallas y otras fuentes sugieren que también se utilizaron arietes. Finalmente, la ciudad fue capturada y devastada. Según Herodoto, los persas mataron a la mayoría de los hombres, esclavizaron a mujeres y niños y destruyeron los santuarios de Didyma. La evidencia arqueológica apoya la idea de que hubo una destrucción significativa en este punto y el área del puerto fue abandonada. Mileto había sido una de las grandes ciudades del mundo griego, pero le tomó siglos recuperarse de este golpe.

Los persas luego continuaron para restaurar el control del resto de las ciudades rebeldes jónicas y restantes en el área de Hellespont. En 494 y la primera parte de 493 actuaron con un nivel de ferocidad similar al de Mileto, pero finalmente adoptaron un enfoque más conciliador, lo que ayudó a restablecer cierta normalidad en la zona.


Histiaeus

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Histiaeus, (fallecido en 494/493 a. C.), tirano de la ciudad de Anatolia de Mileto bajo el rey persa Darío I y reputado instigador de la revuelta (499-494) de los griegos jónicos contra Darío.

Según Herodoto, Histiaeus le prestó un gran servicio a Darío durante la campaña escita del rey (C. 513) persuadiendo a los tiranos de otras ciudades de que no destruyeran el puente del Danubio por el que los persas debían regresar. Histiaeus recibió territorio tracio como recompensa. Darío, sin embargo, desconfió de Histiaeus y lo llamó a Susa, donde lo mantuvo prácticamente prisionero. El yerno de Histiaeus, Aristágoras, lo reemplazó como gobernante de Mileto.

Según un relato cuestionable de Herodoto, Histiaeus envió a Aristagoras un mensaje secreto animándolo a incitar a los jonios a rebelarse. Después de persuadir a Darío de que podía sofocar los disturbios, a Histiaeus se le permitió dejar Susa. Sin embargo, a su llegada a la costa de Lidia, el sátrapa (gobernador provincial) Artafernes lo sospechó de deslealtad y finalmente se vio obligado a establecerse como pirata en Bizancio. Después de la derrota total de la flota jónica (C. 495), Histiaeus hizo varios intentos para restablecerse pero fue capturado y crucificado en Sardis por Artafernes.


(2) Estándares de metales y peso de las monedas milesianas

Las primeras monedas de Mileto y Lidia no estaban hechas de oro o plata, sino de una aleación natural de oro y plata que era especialmente común en los ríos de Lidia. Dado que la proporción oro / plata en el electro natural es variable, los reyes de Lidia regularon deliberadamente la proporción de oro en su acuñación para garantizar que tuviera un valor constante (y casi con certeza para garantizar que generaría una ganancia para ellos mismos, también). ). Aunque el contenido de oro de las primeras monedas de Lidia parece haber estado estrictamente regulado, al menos algunas de las ciudades griegas jónicas, incluida Samos, a unas pocas millas de la costa de Mileto, emitieron las primeras monedas de electro que tenían un contenido de oro muy variable, aunque esto no era fácilmente detectable porque se añadía cobre de forma rutinaria para mantener la consistencia del color (Konuk, en prensa). Queda mucho por aprender, incluso hoy, sobre los detalles de la producción temprana de monedas eléctricas. El progreso en esta área dependerá ciertamente de las técnicas de análisis de materiales que solo han estado disponibles en los últimos años (Keyser y Clark, 2001).

Las incertidumbres económicas que siguieron al uso de un metal aleado para la acuñación pronto llevaron al reemplazo generalizado de las emisiones de electrum con series separadas de monedas de oro y plata, y esta innovación fue realizada por el rey de Lidia Creso (Kroisos), quien gobernó desde 561. –546 aC. Así como el petróleo de los países del Medio Oriente los ha enriquecido hoy en día, el electro, el oro y la plata de Lidia enriquecieron a ese país en el siglo VI a. C. La expresión “tan rico como Creso” ha sido sinónimo de riqueza durante más de 2500 años.

(2a) Normas de peso utilizadas en Miletus

Si le preguntas, "¿Cuánto cuesta la lubina?" él responde: "Diez óbols", sin decir de qué tipo. Luego, cuando le pagas la plata, te hace pagar a Aeginetan, pero si tiene que devolver un pequeño cambio, te devuelve el dinero en el ático, y en cada caso tiene la tarifa por el cambio.

—Diphilus, Polypragmon (The Busybody), 300 aC (Melville Jones, 1993: 381)

Los tecnicismos de los estándares de peso utilizados en la acuñación antigua son muy complejos y no se examinarán en detalle aquí (véase Kraay, 1976 Melville Jones, 1986). Para nuestros propósitos, cuatro estándares de peso son importantes: el primero, usado para las primeras monedas de electro de Mileto y sus sucesores de plata, el Chian o, usado para las emisiones de Apolo / león de plata milesia del siglo IV a. C., el Ático-Eubeico o, usado en Mileto principalmente por la extensa acuñación imperial de Alejandro Magno, así como por algunas huelgas posteriores de gran denominación y el persa o, utilizado (a menudo en una forma ligeramente reducida) para gran parte de la acuñación de plata milesia de la tercera y segunda siglos antes de Cristo.

El estándar Lydo-Milesian probablemente se tomó prestado del Cercano Oriente (Balmuth, 2001), y se basó en dividir una unidad más grande, el o "estándar", en fracciones. Un electrum stater, que pesa alrededor de 14 gramos, puede haber representado la paga de un mes para un soldado, y comúnmente se emitían fracciones de electrum tan pequeñas como un noventa y seis. En el extremo superior de la escala, no utilizado en el intercambio regular, estaba el, que equivalía a 60, o más tarde a 50, estadistas. Los primeros electrum estadistas de Mileto son bastante hermosos y presentan un león agachado con la cabeza invertida, en el lenguaje de la heráldica medieval. Las fracciones más pequeñas de esta serie muestran solo una cabeza de león o una máscara de león enfrentada. El león era la insignia cívica de Mileto, y los leones de alguna forma aparecen en casi todas las monedas de la ciudad, desde las emisiones de electrum del siglo VI hasta los bronces del siglo I. Uno de los puertos de la ciudad tenía dos esculturas de leones, que se parecían mucho a los leones agachados en los primeros estados, flanqueando su entrada.

El más pequeño de los pequeños: Durante mucho tiempo se ha dicho que la denominación de electrum Lydo-Milesian más pequeña era el nonagésimo sexto estater con un peso estándar de 0,15 g. Uno de los muchos ejemplos conocidos de esta denominación es Kayhan # 691 (Konuk, 2002), una minúscula pepita de electrum con lo que parece ser un ojo humano en el anverso. Konuk ha concluido recientemente que este espécimen es de hecho mitad de un nonagésimo sexto estado: “Esta pequeña moneda, que está en perfectas condiciones sin ningún signo de desgaste, pesa la mitad [como un noventa y seis] y tal vez debería considerarse como una 1/192 de un estado. Con solo 0,08 g, este espécimen en particular es la moneda de electro más ligera que hemos podido registrar ”(Konuk, 2003: 33). Creo que algunas de las fracciones de plata milesiana más pequeñas también pueden ser de 1/192.

Una nota adicional: El lote 190 de la venta de Triton XIII (4 de enero de 2010) es "aparentemente el segundo ejemplo conocido" de un electrum Lydo-Milesian 1/192.

En contraste con el estándar Lydo-Milesian, que se basaba en divisor un estado en fracciones, la familia de estándares de peso que eran más estrictamente griegos, incluidos los estándares ático y rodio, se basaban en agregando pequeñas unidades (o asadores de hierro) en grupos (o puñados). El valor del obol de hierro original de 2 kg (un escupitajo) se tradujo en una pequeña moneda de plata del mismo valor, también llamada obol, que pesaba, según el estándar ático, alrededor de 0,72 g.

La siguiente tabla resume las denominaciones conocidas del estándar Lydo-Milesian y sus equivalentes aproximados bajo los estándares posteriores de Rhodian, Attic y Persic.


(2) Mileto · Protoma del león / Diseño abstracto del sol · Electrum · 550–494 a. C.

Como se señaló anteriormente, este tipo general milesiano de duodécimo estado se conoce casi exclusivamente en plata. Se han registrado algunas muestras raras de electrum, sin embargo, tengo conocimiento de los siguientes ejemplos publicados:

En esta colección se incluye un posible espécimen de electro de este tipo (RJO 79). Tanto el estilo anverso como el reverso de este espécimen son algo similares al Kayhan # 482, aunque ciertamente no son duplicados. Hay manchas negras en la superficie de este espécimen, lo que podría indicar que es un fourrée, pero esto también puede ser una incrustación en la superficie. Si es una falsificación, ¿es una falsificación antigua o moderna? Y si es una falsificación, ¿es posible que los otros ejemplos de electrum publicados también sean falsificaciones?

(2a) EL? Lydo-Milesian 1/12 Stater (1,18 g)

Los ejemplos de Electrum de este tipo se conocen solo en denominaciones de duodécimo estado.


Mileto (sitio)

La posición topográfica original de Mileto estaba en una península en el lado S de la entrada al golfo de Latmian. Los puertos naturales del sitio obtuvieron refugio adicional desde la isla costera de Lade hasta el oeste. En contraste con Éfeso, Esmirna y otros puertos de Anatolia situados en la apertura de amplios valles que conducen al interior, Mileto tenía terreno montañoso a sus espaldas. Por lo tanto, la ciudad tenía un carácter más completamente marítimo y cuando el limo depositado por el río Maeander cerró el golfo y extendió la línea costera (hoy está a unos 10 km más allá de Mileto), la economía colapsó.

La antigua ciudad arcaica de Mileto parece haber estado centrada alrededor del templo de Atenea, ubicado entre el puerto suroeste de Atenea y el puerto central del Teatro. Después de la destrucción persa a principios del siglo V a.C. la ciudad reconstruyó e hizo un uso extensivo del sistema de cuadrícula desarrollado por el arquitecto milesio Hippodamos. El centro de la ciudad se movió hacia el NE, al área entre la base del puerto de los Leones y el E del puerto del Teatro.

Los restos de la ciudad helenística y romana cubren toda el área plana de la península al N del Kalabak Tepe y fueron rodeados por una muralla de la ciudad terminada en el siglo IV a.C. Los puertos más grandes de Atenea y Teatro estaban respaldados por la muralla de la ciudad, pero el puerto León, más estrecho y defendible, permitía una abertura en la muralla de la ciudad. Este fue sellado por una cadena en tiempos de peligro.

Además de los tres puertos W en Miletus, los barcos también podrían aterrizar en el lado este de la ciudad. El puerto del León era el puerto principal de la ciudad y estaba rodeado por tres lados por muelles, almacenes y tiendas. En la base S del puerto del León se encuentra el ágora norte y el santuario de Apolo. Debajo del ágora norte se encuentra el ágora sur (el ágora más grande del mundo griego: 164 x 196 m) y el centro cívico de la ciudad. Aquí se encuentran el bouleuterion, los principales templos y santuarios de héroes, el ninfeo y el punto de partida del camino sagrado de Didyma.

Al oeste del ágora sur se encuentran los baños de Faustina (la única estructura que no está alineada con el sistema de cuadrícula de la ciudad) y el gimnasio del oeste. Más al oeste, entre los puertos de Athena y Theatre, se encuentra el ágora occidental, el último de los tres mercados de la ciudad. El ágora occidental está inmediatamente al N del templo de Atenea. Al norte del puerto del Teatro se encuentra el teatro de Mileto, construido originalmente en el siglo IV a.C. y ampliado en los períodos helenístico y romano a una capacidad final de 15.000 asientos.

Según la tradición, Mileto fue fundada por primera vez como un puesto comercial por colonos de la ciudad cretense de Milatos en algún momento antes del 1400 a. C. El sitio parece haber pasado al control micénico y finalmente, al final de la Edad del Bronce Final, a manos de los carianos. Mileto fue la única ciudad jónica mencionada por Homero, quien registra que los milecianos liderados por los carios lucharon contra los griegos en Troya. Las excavaciones arqueológicas en Kalabak Tepe, al SO del sitio, verifican la presencia temprana minoica y micénica.

La refundación de Mileto, a principios de la Edad del Hierro, se atribuyó tradicionalmente a Neleus, un hijo del legendario rey Kodros de Atenas. Neleo y los griegos jónicos ocuparon la ciudad, masacraron a los varones carianos y tomaron a las mujeres como compañeras.

Debido a su importante ubicación marítima y su proximidad al famoso santuario de Apolo en Didyma, Mileto prosperó como centro comercial. Durante los siglos VIII y VII a.C., Mileto estableció más de 90 colonias en todo el Egeo oriental desde Naucratis en Egipto hasta Sinope en el Mar Negro. Los contactos comerciales e internacionales de Mileto aportaron prosperidad y carácter cosmopolita a la ciudad. En el período Arcaico, Mileto fue un centro importante para el desarrollo temprano de la ciencia y la filosofía griegas. Hacia el siglo VI a.C. la ciudad había crecido en tamaño y se había extendido desde el sitio original en Kalabak Tepe hasta el área del puerto de los Leones. La ciudad fue renombrada en todo el mundo griego y fue la más importante de las 12 ciudades de la Liga Panioniana.

Aunque Mileto parece haber tenido privilegios especiales bajo el dominio persa, participó activamente en la revuelta jónica de 500-494 a. C. Tras la derrota griega en la batalla naval de Lade en 494 a. C., los persas destruyeron Mileto y mataron o esclavizaron a todos los habitantes. Al mismo tiempo, el santuario de Apolo en Didyma también fue saqueado y destruido.

En 480 a. C. La victoria griega sobre los persas devolvió la libertad a las ciudades jónicas. Mileto se unió a la Liga de Delos y recuperó gran parte de su estado anterior. Sin embargo, la prosperidad anterior de Mileto se había basado en su comercio marítimo, que se vio obstaculizado por el ascenso de la supremacía naval ateniense.

En 386 a. C. las ciudades jónicas volvieron a estar bajo control persa como resultado del acuerdo de paz de los reyes. En 334 a. C., en el curso de la liberación de las ciudades jónicas del dominio persa, Alejandro el Grande derrotó a la guarnición persa en Mileto. Durante el período helenístico, Mileto pasó bajo el control de varias dinastías, y finalmente fue presentado a los romanos por el último rey de Attalid.

Bajo el dominio romano, Mileto tenía el estatus de ciudad libre y continuó floreciendo hasta el siglo IV d.C. cuando la sedimentación del delta de Maeander cerró los puertos y creó un pantano en la antigua línea costera. Mileto siempre había sido una ciudad predominantemente marítima y la pérdida de sus puertos puso fin a la vida de la ciudad. En el período bizantino se construyó una fortaleza en las ruinas superiores del teatro.

Las excavaciones alemanas comenzaron en Mileto a fines del siglo XIX y continúan hasta el presente.


La revuelta jónica

Con el fracaso de su intento de intervenir en Naxos, Aristágoras se encontró en una situación desesperada: incapaz de pagar a Artafernes, había enajenado al gobierno persa y se había puesto en peligro inminente. En un intento desesperado por salvarse, Aristágoras decidió incitar a sus propios súbditos, los griegos jónicos, a rebelarse contra sus amos persas. También fue ayudado por su suegro Histiaeus, el ex tirano de Miletus que ahora era consejero de Darius.

En 499 a. C., Aristágoras convocó un consejo de los principales ciudadanos de Mileto y presentó un plan de rebelión. Todos llegaron a apoyar la idea de la revuelta, excepto (famoso) por el historiador Hecateo. Aristágoras, que ya había enviado soldados para arrestar a los líderes de Mylasa, Termera y Mytilene, dejó su cargo de gobernador persa y la ciudad adoptó una forma democrática de gobierno.

La revuelta se extendió rápidamente por toda Jonia, y los griegos pronto encontraron la libertad universal de los gobernantes / tiranos persas. Sin embargo, se dieron cuenta de que el Imperio Persa pronto enviaría una expedición militar para reclamar sus ciudades. Como resultado, Aristágoras viajó a Grecia en un esfuerzo por obtener apoyo. Allí repitió su antigua táctica de ofrecer dinero que no tenía, alienando a Esparta, pero ganando el apoyo de Atenas y Eretria.


Mileto

Mileto: (Μίλητος): una de las principales ciudades griegas de Jonia.

Historia temprana

Mileto ya se menciona en fuentes hititas, que llaman al sitio Millawanda y afirman que pertenecía a una unidad política llamada Ahhiyawa, que probablemente sea el reino de los aqueos, aunque esta identificación no es incontestable. Los arqueólogos, excavando en el área del templo arcaico de Atenea, han distinguido tres fases de ocupación:

  1. un asentamiento minoico,
  2. una ciudad micénica fundada en la segunda mitad del siglo XV y destruida a principios del tercer y cuarto cuarto del siglo XIV (¿capturada por las tropas del rey hitita Mursili II?)
  3. una ciudad amurallada tardío-micénica que floreció en el siglo XIII y fue destruida en la segunda mitad del siglo XII la fundación de esta ciudad puede haber sido recordada en la leyenda contada por Estrabón de que un hombre llamado Mileto llegó a Asia desde Creta, juntos con el héroe homérico Sarpedon. nota [Estrabón, Geografía 14.1.6.]

Mileto fue el principal asentamiento micénico de Asia Menor. De los documentos hititas sabemos que al este y al norte limitaba con un reino llamado Mira, y al sur con Lukka (Licia). En la primera mitad del siglo XII, Millawanda fue la base de un príncipe de Anatolia llamado Pijamaradu, cuyas políticas agresivas causaron suficiente preocupación al rey de los hititas como para enviar una carta al rey de Ahhijawa (la "Carta Tawaglawa").

Después de la caída de Millawanda, los habitantes parecen haberse mudado a una colina en el suroeste llamada Kalabak Tepe. Homero considera a estas personas entre los carianos, nótese [Homero, Ilíada 2.867-870.] Y que de hecho fueron asimilados, o participaron en un proceso de etnogénesis, lo confirma Herodoto, quien dice que Mileto fue fundada por Neileos de Atenas su los hombres no tenían esposas y se casaban con muchachas carias cuyos padres habían matado los invasores. nota [Herodoto, Historias 1.146 y 9.97.] Cualquiera que sea la verdad histórica, al final de la Edad Media, la ciudad era todavía o de nuevo griega.

Centro de Jonia

La ciudad se expandió rápidamente. Se han realizado hallazgos del siglo VIII en toda el área entre Kalabak Tepe y el templo arcaico de Atenea, y en el siglo VI, la ciudad ocupaba un área cuatro veces más grande, incluso al noreste del sitio que estaba - en el época clásica y romana - el puerto. Mileto fue la capital no oficial de los griegos jónicos. Envió colonias, al parecer no menos de setenta y cinco, nota [Séneca, Consolación a Helvia 7.] como Abydus en el área de Hellespont, Sinope en la costa sur del Mar Negro (que a su vez fundó Trapezus) y Naucratis en Egipto. La ciudad debe haber sido rica y era un lugar lógico para que los invasores cimerios atacaran.

Mileto también fue un centro de aprendizaje. Ciudadanos como Tales, Anaximandro y Anaxímenes inventaron la filosofía, y Hecateo fue el fundador de la geografía. La ciudad estaba gobernada por tiranos, conocemos los nombres de Thoas y Damasenor, y sabemos que un tirano llamado Thrasybulus resistió un ataque del rey de Lidia, Alyattes, y se llegó a un acuerdo que ofrecía a la ciudad una posición especial dentro de la esfera de influencia de los lidios. Este trato continuó durante el reinado del hijo y sucesor de Alyattes, Creso, y Ciro el Grande, el rey persa que sometió el imperio de Lidia en algún momento después del 547 a. C.

Mileto y sus vecinos

Según Heródoto de Halicarnaso, los milesios desempeñaron un papel importante durante la campaña escita de Darío I el Grande, hacia el año 513. Los tiranos Histiaeus y Aristagoras fueron recompensados ​​y la ciudad recibió, como regalo, una mina de plata en Tracia, lo que hizo a Mileto virtualmente independiente.

Después de una fallida expedición persa para conquistar las islas del mar Egeo, los milesios y los demás jonios se rebelaron. Sin embargo, fueron derrotados en la batalla de Lade y la ciudad fue capturada y saqueada. Muchos habitantes fueron deportados (494 a. C.). Mileto fue reconstruido en un plano de parrilla que lleva el nombre del Milesian Hippodamus, esto se convirtió en el estándar griego y romano para la planificación urbana.

Después de las guerras persas, Mileto se convirtió en parte de la Liga de Delos, la alianza antipersa de Atenas, pagando diez talentos de plata. En algún momento de la década del 440, la ciudad intentó salir de la liga, pero fue derrotada y a partir de entonces tuvo una guarnición. Durante una generación, la ciudad fue una parte segura del imperio ateniense, y los milesios se abrieron paso en los círculos más altos: una dama de Mileto, Aspasia, incluso casada con el líder no oficial de Atenas, Pericles. Fue solo después de que los atenienses decidieron intervenir en los asuntos del Imperio Persa (el Asunto Amorges), que el rey Darío II Nothus decidió apoyar a la enemiga de Atenas, Esparta, que provocó revueltas en el Imperio ateniense (la Guerra Jónica), y condujo a la caída de Atenas y al final de su liga.

Mileto era uno de los principales rebeldes y había sido una de las bases navales de los espartanos. Sin embargo, realmente no se benefició: a principios del siglo IV, el sátrapa persa de Caria, Tisafernes, controlaba la ciudad. Más tarde, Hecatomnus, otro sátrapa de Caria, gobernó Mileto. Durante su reinado, los milesios comenzaron a construir el teatro que aún domina el sitio. El siguiente gobernante fue Alejandro Magno, quien, después de su victoria en el Granicus, se dirigió al sur, obtuvo Sardes y capturó tanto a Lade como a Mileto, este último después de un breve asedio (334 a. C.). Aunque la ciudad tuvo que pagar contribuciones al cofre de guerra de Alejandro, era más autónoma de lo que había sido durante al menos dos siglos.

Edad helenística

Se las arregló para conservar parte de su independencia durante las guerras de los Diadochi, quienes cortejaban a las ciudades griegas con promesas de libertad y autonomía, y tuvieron que entregar los bienes de alguna manera. Sin embargo, después de 300, la ciudad estaba en la zona de influencia seléucida, y cuando la ciudad fue ocupada por un condotierre llamado Timarchus, el rey seléucida Antíoco II se sintió libre de intervenir, los milesios liberados le otorgaron el apellido Theos, "el dios", en 259/258.

Como era común en esta época, la ciudad celebró tratados de ayuda mutua e isopoliteia con otras ciudades: si uno se instalaba en la ciudad del socio del tratado, podía recibir plenos derechos ciudadanos. Estas alianzas (Tralles 212, Mylassa 209) ayudaron a Mileto a resistir Priene, que estaba situada al otro lado de un pequeño golfo, y rápidamente se estaba volviendo más poderosa. La principal alianza, sin embargo, fue con Roma. Después de la guerra de Siria, cuando se concluyó la paz de Apamea, Mileto recibió de vuelta un distrito sagrado que había tenido que evacuar. Siguieron nuevas alianzas de isopoliteia (Pedasa 188, Heraclea 185), pero en 133 la ciudad pasó a formar parte de la provincia de Asia.

Edad romana

Mileto se benefició de la soberanía romana. Fue desde el principio un centro importante para el culto provincial había un monumento a una importante victoria naval - aunque no se sabe quién fue derrotado, los Piratas de Cilicia o Marco Antonio. El otro lado, sin embargo, fue que la ciudad fue atacada por cualquier líder anti-romano, como Mitrídates VI Eupator del Ponto. Aún así, en términos generales, la ciudad prosperó y mostró su gratitud al comenzar una nueva era en 17/16 a. C., al mismo tiempo que el festival del Saeculum Novum de Augusto.

/> Una estatua del río Meandro

La mayoría de los monumentos que puedes ver hoy en Mileto se remontan a la época romana, incluso cuando los edificios eran originalmente más antiguos. Solo Éfeso era una ciudad más importante en Asia Menor. Mileto continuó atrayendo a extranjeros (tanto judíos como cristianos están atestiguados en el primer siglo).

En 262, la ciudad recibió nuevas murallas, que rodeaban más o menos toda la región que ya había sido cubierta en el siglo VI a. C., excepto el área de Kalabak Tepe. Sin embargo, el puerto se estaba llenando de sedimentos, la economía romana estaba en declive y la ciudad estaba sufriendo. Cuando el emperador Justiniano reconstruyó la muralla de la ciudad en 538, se había convertido en una ciudad realmente pequeña y, en el siglo VII, vemos adaptaciones a una nueva era. Había comenzado la Edad Media.


MILETO

MILETO , ciudad de Asia Menor capturada por Alejandro Magno en el 334 a. C. Según un documento citado por Josefo (Ant. 14: 244–6), los habitantes de Mileto durante el período romano atacaron a los judíos, "prohibiéndoles observar sus sábados, realizar sus ritos nativos o administrar sus productos [diezmos] de acuerdo con con su costumbre ". El procónsul romano Publio Servilio Galba, autor del citado documento, fue informado en Tralles de las acciones de los habitantes por Prytanis, hijo de Hermas y ciudadano de Mileto. Posteriormente, el procónsul falló a favor de restaurar los derechos de la población judía. Una inscripción del teatro romano se refiere al "lugar de los judíos que también son llamados temerosos de Dios". Algunos han supuesto que un edificio en ruinas que data del período romano-bizantino tardío fue una sinagoga.


Asedio de Mileto, 494 a. C. - Historia

En la Parte 1 de este estudio, consideramos los muy numerosos registros escritos del antiguo Medio Oriente en los que la Tabla de las Naciones fue corroborada y verificada como un documento históricamente exacto. Brevemente, esta porción particular del registro de Génesis nos dijo lo que sucedió con las primeras naciones en los siglos inmediatamente posteriores al Diluvio y cómo la mayoría de esas naciones desarrollaron y conservaron sus identidades étnicas y raciales después de la Dispersión de Babel, incluso llevando consigo los nombres de sus diversos fundadores. Eran conocidos entre ellos y entre ellos por esos mismos nombres genéricos, y fue la aparición de esos nombres en los registros de tantos idiomas y culturas diferentes lo que nos permitió probar las afirmaciones del Génesis de ser un relato histórico completamente confiable. Solo en esa parte de nuestro estudio, pudimos ver cómo Génesis pasó la prueba con un grado de precisión asombrosamente alto.

Sin embargo, pocas personas se dan cuenta de que los registros no se detienen ahí. Los registros que estudiamos en la Parte 1 se escribieron en su mayoría y luego se perdieron (hasta redescubrirse en los tiempos modernos), durante el período del Antiguo Testamento, tiempo en el que muchos de los diversos pueblos mencionados en ellos habían desaparecido por completo de la escena histórica, o habían sido asimilados. en otras naciones y culturas más poderosas. Incluso aquellos que conservaron intactas sus identidades nacionales o tribales, gradualmente perdieron todo rastro y memoria de sus propios comienzos, y así pasaron a inventar relatos fantásticos de cómo llegaron a ser. Con el tiempo, sus verdaderas historias se oscurecieron más allá de todo reconocimiento. A Josefo se le dio un buen motivo para quejarse de que esto les había sucedido a los griegos de su época, y lamentó el hecho de que al oscurecer su propia historia, también habían oscurecido las historias de otras naciones. 1

Sin embargo, y como si se necesitaran más pruebas, todavía existe hoy en día, un cuerpo considerable de registros supervivientes que han continuado la historia y que proporcionan un vínculo directo entre la antigua era posterior al Diluvio y la de tiempos más modernos. Estos registros han sido preservados y transmitidos, no por naciones del Medio Oriente, sino por ciertos pueblos europeos precristianos. (Es importante que recordemos el aspecto precristiano de gran parte de la siguiente evidencia, porque los eruditos modernistas alegan con demasiada facilidad que estos registros son invenciones de los primeros monjes cristianos y, por lo tanto, no tienen ningún valor). tanto los primeros ceIts irlandeses, los británicos y los sajones, y han sido descuidados e ignorados durante demasiado tiempo. Por lo tanto, aprovecharemos esta oportunidad para permitir que estos registros hablen por sí mismos y veamos qué podemos aprender.

Prácticamente todos los relatos históricos que han sobrevivido desde los primeros tiempos irlandés-celtas han sido etiquetados como & quottradición & quot y el uso de esta única palabra para describirlos ha sido suficiente para que los historiadores modernos los descarten de una discusión seria. Todavía:

& quot. la tradición no es necesariamente un mito puro ni un relato falsificado de los hechos. Las tradiciones de una nación son como el recuerdo de la infancia de un anciano y deben ser tratadas como tales. Si quisiéramos conocer su historia temprana, le dejamos contar la historia a su manera. Puede ser que se detenga lo suficiente en sucesos que le interesan (sólo) y, aparte del objeto de nuestras investigaciones, puede ser que se equivoque involuntariamente si se lo interroga en detalle, pero la verdad será la base de su locuaz historia, y mediante un paciente análisis. podemos tamizarlo y obtener la información que deseamos. 2

Los registros en los que se conserva la historia primitiva de Irlanda han sido magistralmente establecidos y enumerados por la señorita Cusack, autora de La historia ilustrada de Irlanda, publicado en 1868 (y del que se toma el pasaje anterior). Para su historia, se basó en una gran cantidad de manuscritos, muchos de los cuales aún sobreviven y se conocen con nombres tan evocadores como El libro de Leinster (escrito en 1130 d.C. y copiado de la mucho más antigua Saltair de Cashel) El libro de Ballymote (1390 d.C.) y el Anales de los cuatro maestros. Pero otros dos recibieron mención especial, el Chronicum Scotorum, y el aún más importante (porque antes) Cin Droma Snechta.

los Cin Droma Snechta ahora está perdido por todos los relatos, sin embargo, su contenido fue conservado por Keating, el historiador irlandés que escribió su propio Historia de este y muchos otros manuscritos tempranos en alrededor de 1630. (Ver Bibliografía.) La importancia de la Cin Droma Snechta se encuentra en la fecha temprana de su compilación, sobre la cual una nota en el siglo XII Libro de Leinster Cuéntanos:

& quotErnin, hijo de Duach, que es hijo del rey de Connacht. fue él quien recopiló las Genealogías e Historias de los hombres de Erinn en un libro, que es el Cin Droma Snechta. & quot 3

La importancia de esta afirmación radica en el hecho de que Duach, el padre de Ernin, vivió hacia finales del siglo IV d.C., lo que sitúa la compilación del Cin Droma Snechta ¡mucho antes de la llegada del cristianismo a Irlanda (y las supuestas falsificaciones de los monjes cristianos)!

El contenido del Cin Droma Snechta were themselves, of course, far older than the book into which Ernin had gathered them, and they thus pre-dated the close of the fourth-century by a very long time indeed. In short, this remarkable book recalled the times when certain peoples first settled in Ireland after the Flood (itself a very real event in the memory of the Irish), and it recalled those times and events with remarkable erudition. Admittedly there were some early Irish chroniclers who would look wistfully back to the time Ireland was settled antes de the Flood, but this was nothing more than Miss Cusack's Old Man recalling incidents that were real enough, even though time-scales and sequences had become blurred and confused. We should therefore, be wary of the fact that here we are dealing, not with documents that bear a Scriptural authority (or even claim one), but with the records of a people who had already begun to be confused about certain phases of their own past.

However, it must also be emphasized there are certain points about which the records are by no means confused, and these should be examined closely, for they reveal a sequence of historical events that accord closely indeed with the Genesis record in particular and other records in general, and of which too few students of history are aware.

These points relate to the colonization and recolonizations of Ireland después the Flood, and the compilers of the records even attempted to supply the dates in which these colonizations took place. Briefly, the records state the first colony to settle in Ireland after the Flood was that led by Partholan. All are agreed on this, and it is well worth taking seriously. This first colony is said to have landed in the 2520th year after the Creation (ie. Anno Mundi - the year of the World.) It is also recorded that while Partholan and his clan were roaming the sea searching for a land to settle, they were intercepted by a fleet of British ships returning to England from Denmark:

& quot. their leader, Partholan. entreated from the prince some small portion of land in Britain. the British prince received him under his protection, and assigned faithful guides to attend him into Ireland, which was then wholly uninhabited and he granted it to them subject to an annual tribute, and confirmed the appointment of Partholan as their chief. This account. is specially set forth in an Irish act (11th of Elizabeth) among "the ancient and sundry strong authentique tytles for the kings of England to this land of Ireland." 4

That, however, is not the end of the account, for Partholan is recorded as having subsequently landed in the estuary of what is now the River Kenmare. (He was to die 30 years later in Anno Mundi 2550.) After only 300 years, the colony which he founded was wiped out by a plague, 9000 men, women and children dying in one week alone. The name of the area in which they had settled was later called Tattaght, a place where plague victims are buried together, and it is interesting to note it is still littered with ancient burial-mounds today.

Also of interest are certain details that were passed down to us concerning Partholan by Geoffrey of Monmouth in his History of the Kings of Britain. 5 We are told how Partholan's company consisted of thirty ships. (Nennius, in the Historia Brittonum, tells us that the people numbered a thousand.) We are also told the colony had been expelled from Spain, and that they were called Basclenses, i.e.Basques. Now, we know the Basques are of a somewhat mysterious origin, and speak a language quite unrelated to any known Indo-European tongue. In this context, it is of interest to note what Professor Mackie has written concerning the language of the early Picts who had more than a passing influence on the early history of the Irish:

"The Picts certainly used a form of P-Celtic (the mother of Welsh, Cornish and Breton,) with traces of Gaulish forms. However, it is clear, from the few scraps of evidence which survive, the Picts also used another language, probably unrelated to any "Indo-European" tongue and therefore so different from modern European languages as to be incomprehensible to us." 6

Presumably, this knowledge was not available to Geoffrey of Monmouth, whose works are so readily disparaged by modern scholars and while more work may yet need to be done in exploring any relationship that may exist between the few surviving scraps of the early Pictish language and the language of the Basques, we are still faced with a formidable number of "coincidences" which, when added together, tell us that these early chronicles were not simply engaged in fabricating stories.

On the contrary, they were engaged in writing history, using records that were already ancient and damaged by transmission yet what they wrote contained more than a kernel of truth. This much becomes plain as the story progresses.

The next colonization of Ireland after Partholan's, was that of Nemedh, who landed with his colony in Anno Mundi 2859, only a few years after the decimation by plague of the first settlers. The Nemedians are credited with having built certain forts and clearing the land for cultivation. A later outbreak of plague took its toll on the population, the remainder of whom are later recorded as fighting off an invasion by "Fomorians," who, according to the Annals of Clonmacnois: "were a sept descended from Cham (Ham,) sonne of Noeh, and lived by pyracie and spoile of other nation, and were in those days very troublesome to the whole world" (tr. Conell MacGheoghegan).7

After the battle, the few survivors of the Nemedians settled far inland, presumably for safety while they consolidated their numbers. Then they are recorded as dividing themselves up into three, "bands," each with their respective leaders. One group migrated to Europe, where they founded a nation known later to the Irish as the Tuatha De Danann. A second group migrated to the north of England, "which is said to have obtained its name of Briton from their leader, Briaton Maol." And the third group made their way to Greece.

This third group, known as the "Firbolgs," later returned to Ireland, which they subsequently divided up amongst themselves into five provinces. They were, however, conquered in their turn by the invasion, or rather return to Ireland, of the Tuatha De Danannan in the year Anno Mundi 3303.

The last colonization of Ireland after the Flood is recorded as taking place in Anno Mundi 3500, according to The Annals of the Four Masters:

"The fleet of the sons of Milidh came to Ireland at the end of this year to take it from the Tuatha De Dananns and they fought the battle of Sliabh Mis with them on the third day after landing." 8

The children of Milidh, known to us as the Milesians, had landed unobserved in the mouth of the River Slaneey in the county of Wexford, from where they marched on Tara, the central seat of government. More pertinent to our present inquiry, is the fact that they were descended from Miletus, who was himself descended from Magog, a son of Japheth, a son of Noah.

In this context it is especially interesting to note, even today, the word Milesian is used to describe the Irish, or thing pertaining to Ireland. Of further interest, is the fact the Milesians were again recorded as having come from Spain. We return to this "Spanish connection" shortly.

Meanwhile, Cusack adds yet again to our present store of knowledge: 9

"As the Milesians were the last of the ancient colonists. only their genealogies, with a few exceptions, have been presented. The genealogical tree begins, therefore, with the brothers Eber and Eremon, the two surviving leaders of the expedition, whose ancestors are traced back to Magog, the son of Japhet. The great southern chieftains, such as the MacCarthys and O'Briens, claim descent front Eber the northern families of O'Connor, O'Donnell, and O'Neill, claim descent from Eremon as their head. There are also other families claiming descent from Emer, the son of Ir, brother to Eber and Eremon as also from their cousin Lugaidh, the son of Ith. From these four sources the principle Celtic families of Ireland have sprung. & quot

(1 and 2) BAATH and JOBHATH. These two names also occur in the earliest portions of the British genealogy (see Table 4) where JOBAATH is rendered IOBAATH. An intriguing thought is the possibility that these two names may betray the origins of the European royal blood. The very concept of royalty has long been a mystery, as has the reason why descendants of a certain family have always been set apart from and above the common herd. The royal families of Europe have always been interrelated to a greater or lesser degree throughout history and it seems very likely that the blood-royal began with Baath and Iobaath. The fact that here Baath and Jobaath are depicted as brothers, whereas in British genealogy, they are depicted as father and son, testifies to the distortion these records underwent in transmission. Their historicity, however, is convincingly demonstrated in their appearance in such diverse records as the Irish-Celtic and British.
(3) PARTHOLAN. The first person to colonize Ireland after the Flood, His people landed in Ireland in the year 1484 BC, Patholan died in 1454 BC, and the entire colony was wiped out by plague 300 years later in 1184 BC.
(4 and 5) EASRU and SRU. These two names, along with those of Baath and Iobaath, also occur in the earliest portions of the British genealogy (see Table 2) where they are rendered IZRAU and EZRA, and again they appear to be the names of important founders of European royalty who lived before the division and dispersal of the various races and tribes of Europe.
(6) GADELAS. The founder of the Gaels and the Galic language.
(7) HEBER and EREMON. The leaders of the Milesian settlement who landed in Ireland in the year 504 BC. From Heber, from whom Ireland derives its name Hibernia, are descended the great southern clans of Ireland, the McCarthy's and O'Brien's, and so-on, while from Eremon are descended the northern clans of O'Connor, O'Donnnell and O'Neill.
(8) NEMEDIUS. Otherwise Nemedh, the leader of the Nemedian invasion of 1145 BC. His ancestry is a little more detailed than Heber and Eremon.

The appearance of Magog's name in the Milesian ancestry is of great significance, for we saw in Part I of our study how Magog was the founder, or co-founder, of the Scythian peoples, and the early Irish chroniclers were emphatic in their claim that the Irish were descended from Scythian stock. This claim is confirmed in many points, not the least of which is the fact that "Scot" y & quotEscita & quot share the same etymological root:

"Scot (is) the same as Sythian in etymology the root of both is Sct. The Greeks had no c, and would change "t" into "th" making the root "skth," and by adding a phonetic vowel, we get Skuth-ai (Scythians,) and Skoth-ai (Skoths.) The Welsh disliked "s" at the beginning of a word, and would change it to "ys" they would also change "c" or "k" to "g," and "th" to "d" whence the Welsh root would be "Ysgd," and Skuth or Skoth would become "ysgod." Once more, the Saxons would cut off the Welsh "y," and change the "g" back again to "c," and the "d" to "t," converting the Ysgod to Scot." 10

The early Irish were originally known as Scots, of course, and they were later to leave Ireland and invade and settle the country that still bears their name, displacing and subduing the native Picts in waves and waves of invasion that have tested the sanity of school children ever since! 11

It is obvious from other points the early Irish looked back to the time when their ancestors had left the Aegean, or Eastern Mediterranean seaboard in search of a land in which they could settle and it is equally obvious that in such a westward maritime migration, the Spanish Peninsula would be the most convenient stopping-off point during the first stage of migration.

In this context it is important for us to take special note of the names of the two patriarches who were to lead the Milesian (or Scythian) invasion of Ireland, Eber and Eremon for in his own account of the matter, the Portuguese historian, Emanuel de Faria y Sousa, tells us that Iberus and Himerus were said to have "sailed into Ireland, and given the name Hibernia to it." 12

The early Irish historians further deduced their origins lay with the Phoenician colonists who had also previously settled that Spanish Peninsula, later to migrate to Ireland. In this context it is of additional interest to note that the ancient Greeks once held the Phoenician nation to have been founded by Phoenix, whose brother Cadmus had invented the alphabet. Likewise, the Irish also recalled the time when they lived under a king named "Phenius, who devoted himself especially to the study of languages, and composed an alphabet and the elements of grammar." It is agreed among scholars the system of alphabetic writing originated among the Phoenicians, and this is deduced from hard and independent archaeological evidence, not Irish myths. So it is clear at the very least, the early Irish chroniclers were passing on an account, albeit garbled in places, of authentic historical events, and of the equally historic descent of their own race from Phoenician and/or Scythian stock (see Table 1).

Further to these claims, we have already noticed the Irish chroniclers even attempted to date certain events in the early post-Flood history of Ireland and if we allow the records to simply tell their own story, we come to one particular corroboration that should at least give us pause for thought, and which argues strongly against the notion these early historians simply made it all up as they went along. Their account, though confused in places, must have derived from a body of solid historical data.

These early chroniclers dated events from the Creation of the World, (Anno Mundi,) and so we that may unravel the information they were attempting to convey, and purely for the purposes of this present study, we shall rely on Ussher's Chronology for the date of the Creation, 4004 BC. It must be stressed that we are using Ussher's Chronology, not because it is the best (it isn't,) but because someone had obviously reached Ussher's conclusions many centuries before him. This will become evident as we progress. 13

Thus, if the chronicles give a date for a certain event of, say Anno Mundi 2000, then we simply deduct 2000 from 4004 and arrive at a date of 2004 BC for the event in question. The conversion is that simple. As an instance, the date for the first colonization of Ireland (by Partholan,) is given in the chronicles as Anno Mundi 2520. For our own system, we deduct 2520 from 4004, and arrive at the year 1484 BC for this event (Table 2 and notes.)

Following Genesis chapter five, we see the Creation and the Flood is 1656, which converts to 2348 BC as the date for the Flood according to Ussher (and, apparently, the early Irish chroniclers.) Thus, deducting 1484 (the date of the Flood), we learn that Partholan's colony arrived in Ireland 864 years after the Flood a period of time that is in remarkable accord with the general history of Europe and the Middle East as laid down in other ancient histories, and in the Genesis record.

However, more certain confirmation concerning the general reliability of these dates as given in the early Irish accounts, is the date given for the fourth (and final) colonization of Ireland by the Milesians. The chronicles tell us that this event occurred in Anno Mundi 3500, in other words in the year 504 BC and a look at what was happening in Asia Minor at this moment in time is most instructive.

The city of Miletus, whose ruins stand on the present-day Turkish mainland, was finally overrun and destroyed by the Persian army in the year 494 BC, (14) and in the decades prior to this disaster, the people of Miletus had been under an ever-increasing threat. Life, such as it was, was neither comfortable nor certain, and nothing would have been more natural than that a colony of Milesians should decide to flee the Persian menace. They would seek a land sufficiently far away to be safe, was fertile, and which was well-known to the mariners (in particular the Fenicio mariners) of the Eastern Mediterranean. That the city of Miletus should be known to us today as having been an essentially Ionian outpost should be of no real consequence, for we have already seen the Irish accounts traced descent of the Irish variously from both Phoenician and Scythian stock, and both Phoenicians and Scythians would certainly have been found amongst the city's population and we are thus compelled to take the claims of the early Irish chroniclers very seriously indeed.

The first column of Table 2 shows the dates given Anno Mundi for various events in early Irish-Celtic history. The equivalents of these dates, for both BC and PD (i.e. Post Diluvian = after the Flood,) appear in the other two columns. The early Irish, however, were not alone in establishing chronologies for their history. The early Britons and the Saxons did the same, and they all looked back to both a recent Creation and the Flood as historical, datable events. They differed in details, of course: the Irish chronicles generally favoured a date of 4000 BC for the Creation the early British looked back a few hundred years further, counting instead of the 1656 years given in Genesis 5 for the Creation-Flood era, a period of 2242 years. (A principio mundi usque ad diluvium anni IICCXLII. Nennius, i. See Bibliography.) Interestingly, the British chronicles agree exactly with the Saxon for this figure, ("Fran Adame" al "flod. twa hund wintra & twa thusenda & twa flowertig." SRA. Cotton. Vesparsian. D. IV. fol. 69.v.)
It would be interesting to find the sources for both the British and Saxon chronologies. It could not have been the Latin Bible, which agrees with the Hebrew in giving 1656 years for the Creation-Flood era. Likewise, it could not have been the Septuagint version, for that gives 2256 years for that period, and was also virtually unheard of in these islands until the 16th century Renaissance. It is equally unlikely that the British and Saxons borrowed from one another, simply because the Britons looked with disdain upon the historical claims that the Saxons had brought over with them. For example, Nennius informs us that although he had included certain Saxon genealogies in the first edition of his history of the Britains, he was later "advised" to omit them from subsequent editions. Esta "advice" came from Beulan, his master, who gave as his reason the "pointless" nature of Saxon claims and records. (Set cum inutiles magistro meo id est Beulano presbytero ulsae sunt genealogiae Saxonum at allarum genealogiae gentium nolul eas scribere)* Saxon chronology would therefore have received an equally short shrift.
Whatever the sources, they differed yet again from those used, for example, by Stowe in his Chronicle of England (see Bibliography,) whose dates give the Creation as occurring in only 3962 BC. Obviously, any date (Anno Mundi) for a certain event would differ drastically from one preferred date of Creation to the next. Indeed, Stowe has Partholan landing in Ireland over 1,000 years later (375 BC) than the date given for that event in the Irish Chronicles (1484 BC!)
As fascinating as they are, however, these differences in dating are relatively unimportant, and fairly easily resolved. What is important for our present study is the fact that these entirely diverse races and cultures all looked back to the same historical events, namely the recent Creation of the World and the universal Flood of Noah.
*(Morris, p.3 and Sisam, p. 292. See Bibliography.) __________________________________________________________________________

We are also obliged to take seriously the fact that these Irish accounts in spite of some admittedly garbled content, are more sensible and realistic in both their dates and narrative than those of certain other nations. We meet with none of the impossibly long reigns of which the Babylonians, for example, were so fond. In stark contrast to the historically perverse legends of Babylon, and the plainly fanciful accounts of many other peoples the early Irish chronicles give every indication they have been built upon carefully preserved and mainly accurate records reaching back to Ireland's earliest times, and that they are, consequently, possessed of a general trustworthiness.

Equally reliable are the pre-Christian genealogies that are presented in the ancient Irish chronicles, and which trace the descent of certain clans and tribes back to those same patriarches whose names appear in the Genesis record:

"The Books of Genealogies and Pedigrees form a most important element in Irish pagan history. For social and political reasons, the Irish Celt preserved his genealogical tree with scrupulous precision. Property rights and the governing power were transmitted with patriarchal exactitude on strict claims of primogeniture, which could only be refused under certain conditions defined by law. and in obedience to an ancient law, established long before the introduction of Christianity, all the provincial records, as well as those of the various chieftains, were required to be furnished every third year to the convocation at Tara, where they were compared and corrected." 15

It thus becomes clear the Irish genealogies were compiled at a time when it would have been beyond all possibility for the Christian monks to have influenced or altered them in any way, and we are left with the simple conclusion that these genealogies owed their existence to the preservation of records that was entirely independent of either the Jewish or Christian churches and we see that the ancient Irish, in common with their forebears in the Middle East, preserved records of events that significantly confirm the Genesis account concerning the descent and dispersal of the nations.

The same can be said for an equally neglected series of documents that belong to another race altogether: