Discurso inaugural del presidente Monroe [4 de marzo de 1817] - Historia

Discurso inaugural del presidente Monroe [4 de marzo de 1817] - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

DEBERÍA estar desprovisto de sentimiento si no me afectara profundamente la prueba contundente que me han dado mis conciudadanos de su confianza al convocarme para el alto cargo cuyas funciones estoy a punto de asumir. Como expresión de su buena opinión sobre mi conducta en el servicio público, de ella obtengo una gratificación que sólo pueden sentir aquellos que son conscientes de haber hecho todo lo que pudieron para merecerlo. Mi sensibilidad se ve acrecentada por una justa estimación de la importancia de la confianza y de la naturaleza y extensión de sus deberes, con cuyo debido desempeño están íntimamente conectados los más altos intereses de un pueblo grande y libre. Consciente de mi propia deficiencia, no puedo asumir estos deberes sin una gran ansiedad por el resultado. De una justa responsabilidad nunca me apartaré, calculando con confianza que en mis mejores esfuerzos por promover el bienestar público mis motivos siempre serán debidamente apreciados y mi conducta será vista con esa franqueza e indulgencia que he experimentado en otras estaciones.

Al comenzar los deberes del cargo ejecutivo principal, ha sido práctica de los distinguidos hombres que me han precedido explicar los principios que los regirían en sus respectivas Administraciones. Siguiendo su venerado ejemplo, mi atención se dirige naturalmente a las grandes causas que han contribuido en un grado principal a producir la feliz condición actual de los Estados Unidos. Ellos explicarán mejor la naturaleza de nuestros deberes y arrojarán mucha luz sobre la política que debería seguirse en el futuro.

Desde el inicio de nuestra Revolución hasta nuestros días han transcurrido casi cuarenta años, y desde el establecimiento de esta Constitución veintiocho. A lo largo de todo este período, el Gobierno ha sido lo que se puede llamar enfáticamente autogobierno. ¿Y cuál ha sido el efecto? A cualquier objeto al que dirijamos nuestra atención, ya sea que se relacione con nuestras preocupaciones internas o externas, encontramos abundantes motivos para felicitarnos por la excelencia de nuestras instituciones. Durante un período plagado de dificultades y marcado por acontecimientos muy extraordinarios, Estados Unidos ha prosperado más allá del ejemplo. Sus ciudadanos individualmente han sido felices y la nación próspera.

Bajo esta Constitución nuestro comercio ha sido sabiamente regulado con naciones extranjeras y entre los Estados; se han admitido nuevos Estados en nuestra Unión; nuestro territorio ha sido ampliado por un tratado justo y honorable, y con gran ventaja para los Estados originales; Los Estados, protegidos respectivamente por el Gobierno Nacional bajo un sistema paternal suave contra los peligros externos, y gozando dentro de sus esferas separadas, mediante una sabia partición del poder, una justa proporción de la soberanía, han mejorado su policía, ampliado sus asentamientos y alcanzó una fuerza y ​​madurez que son las mejores pruebas de leyes sanas y bien administradas. Y si miramos la condición de los individuos, ¡qué espectáculo de orgullo exhibe! ¿Sobre quién ha recaído la opresión en cualquier parte de nuestra Unión? ¿Quién ha sido privado de algún derecho de persona o propiedad? ¿Quién se abstuvo de ofrecer sus votos en el modo que prefiere al Divino Autor de su ser? Es bien sabido que todas estas bendiciones se han disfrutado en toda su extensión; y agrego con peculiar satisfacción que no ha habido ningún ejemplo de pena capital impuesta a nadie por el delito de alta traición.

Algunos que admitieran la competencia de nuestro Gobierno para estos benéficos deberes, podrían dudarlo en juicios que pusieran a prueba su fuerza y ​​eficiencia como miembro de la gran comunidad de naciones. También aquí la experiencia nos ha proporcionado la prueba más satisfactoria a su favor. En el momento de la puesta en práctica de esta Constitución, varios de los principales Estados de Europa se habían agitado mucho y algunos de ellos sufrieron graves convulsiones. Siguieron guerras destructivas, que en los últimos tiempos solo han terminado. En el curso de estos conflictos, Estados Unidos recibió un gran daño por parte de varias de las partes. Les interesaba mantenerse al margen de la contienda, exigir justicia a la parte que cometía el daño y cultivar con una conducta justa y honorable la amistad de todos. La guerra se hizo finalmente inevitable, y el resultado ha demostrado que nuestro Gobierno está a la altura, la mayor de las pruebas, en las circunstancias más desfavorables. De la virtud del pueblo y de las hazañas heroicas del Ejército, la Armada y la milicia no necesito hablar.

Así, pues, es el feliz Gobierno bajo el que vivimos, un Gobierno adecuado a todos los fines para los que se forma el pacto social; un Gobierno electivo en todos sus poderes, en virtud del cual todo ciudadano pueda por sus méritos obtener la máxima confianza reconocida por la Constitución; que no contiene ninguna causa de discordia, ninguna que ponga en desacuerdo una parte de la comunidad con otra; un Gobierno que proteja a cada ciudadano en el pleno disfrute de sus derechos y sea capaz de proteger a la nación contra la injusticia de potencias extranjeras.

Otras consideraciones de la mayor importancia nos exhortan a apreciar nuestra Unión y a aferrarnos al Gobierno que la apoya. Afortunados como somos en nuestras instituciones políticas, no lo hemos sido menos en otras circunstancias de las que dependen esencialmente nuestra prosperidad y felicidad. Situado dentro de la zona templada, y extendiéndose a lo largo de muchos grados de latitud a lo largo del Atlántico, Estados Unidos disfruta de todas las variedades de clima y de todos los incidentes de producción en esa parte del globo. Penetrando internamente hasta los Grandes Lagos y más allá de las fuentes de los grandes ríos que comunican a través de todo nuestro interior, ningún país fue jamás más feliz con respecto a su dominio. Bendecidos, también, con una tierra fértil, nuestros productos siempre han sido muy abundantes, dejando, incluso en los años menos favorables, un excedente para las necesidades de nuestros semejantes en otros países. Es tal nuestra peculiar felicidad que no hay una parte de nuestra Unión que no esté particularmente interesada en preservarla. El gran interés agrícola de la nación prospera bajo su protección. Los intereses locales no se ven menos favorecidos por ello. Nuestros conciudadanos del Norte que se dedican a la navegación encuentran gran aliento en ser los portadores favorecidos de las vastas producciones de las otras partes de los Estados Unidos, mientras que los habitantes de estos son ampliamente recompensados, a su vez, por la guardería para los marineros. y la fuerza naval así formada y criada para el apoyo de nuestros derechos comunes. Nuestras manufacturas encuentran un generoso estímulo por la política que patrocina la industria nacional, y el excedente de nuestros productos un mercado estable y rentable por las necesidades locales en las partes menos favorecidas del hogar.

Entonces, siendo tal la condición altamente favorecida de nuestro país, es interés de todo ciudadano mantenerla. ¿Cuáles son los peligros que nos amenazan? Si existe alguno, debe ser comprobado y protegido. Al explicar mis sentimientos sobre este tema, se puede preguntar: ¿Qué nos elevó al estado feliz actual? ¿Cómo logramos la Revolución? ¿Cómo remediar los defectos del primer instrumento de nuestra Unión, infundiendo en el Gobierno Nacional el poder suficiente para los fines nacionales, sin menoscabar los derechos justos de los Estados ni afectar los de los particulares? ¿Cómo sostenerse y pasar con gloria a través de la guerra tardía? El Gobierno ha estado en manos del pueblo. Por tanto, al pueblo y a los fieles y capaces depositarios de su confianza es el mérito que se les debe. Si el pueblo de los Estados Unidos hubiera sido educado en diferentes principios, hubiera sido menos inteligente, menos independiente o menos virtuoso, ¿se puede creer que deberíamos haber mantenido la misma carrera constante y constante o haber sido bendecidos con el mismo éxito? Mientras, entonces, el cuerpo constituyente conserva su estado actual sano y saludable, todo estará a salvo. Elegirán representantes competentes y fieles para cada departamento. Sólo cuando el pueblo se vuelve ignorante y corrupto, cuando degenera en una población, es que es incapaz de ejercer la soberanía. La usurpación es entonces un logro fácil, y pronto se encuentra un usurpador. El pueblo mismo se convierte en instrumento voluntario de su propia degradación y ruina. Entonces, miremos la gran causa y esforcémonos por preservarla con toda su fuerza. Promocionemos con todas las medidas sabias y constitucionales la inteligencia entre el pueblo como el mejor medio para preservar nuestras libertades.

Los peligros del extranjero no merecen menos atención. Al experimentar la fortuna de otras naciones, Estados Unidos puede estar nuevamente involucrado en la guerra, y en ese caso puede ser el objeto de la parte adversa derribar nuestro Gobierno, romper nuestra Unión y demolernos como nación. Nuestra distancia de Europa y la política justa, moderada y pacífica de nuestro Gobierno pueden constituir alguna seguridad contra estos peligros, pero hay que preverlos y prevenirlos. Muchos de nuestros ciudadanos se dedican al comercio y la navegación, y todos dependen en cierto grado de su estado próspero. Muchos se dedican a la pesca. Estos intereses están expuestos a la invasión en las guerras entre otras potencias, y deberíamos ignorar la fiel amonestación de la experiencia si no la esperamos. Debemos defender nuestros derechos o perderemos nuestro carácter, y con él, quizás, nuestras libertades. Difícilmente puede decirse que un pueblo que no lo hace ocupe un lugar entre las naciones independientes. El honor nacional es propiedad nacional del más alto valor. El sentimiento en la mente de todos los ciudadanos es la fuerza nacional. Por lo tanto, debe ser apreciado. Para protegernos contra estos peligros, nuestra costa y nuestras fronteras interiores deben ser fortificadas, nuestro ejército y nuestra marina, regulados sobre principios justos en cuanto a la fuerza de cada uno, deben mantenerse en perfecto orden y nuestra milicia debe colocarse en la mejor base posible. Poner nuestra extensa costa en un estado de defensa tal que proteja nuestras ciudades y el interior de la invasión supondrá un gasto, pero el trabajo, cuando esté terminado, será permanente, y es justo suponer que una sola campaña de invasión por parte de una armada. una fuerza superior a la nuestra, ayudada por unos pocos miles de tropas terrestres, nos expondría a mayores gastos, sin tener en cuenta la pérdida de bienes y la angustia de nuestros ciudadanos, que serían suficientes para esta gran obra. Nuestras fuerzas terrestres y navales deben ser moderadas, pero adecuadas para los fines necesarios: las primeras para guarnecer y preservar nuestras fortificaciones y hacer frente a las primeras invasiones de un enemigo extranjero y, al mismo tiempo que constituyen los elementos de una fuerza mayor, para preservar la ciencia. así como todos los implementos de guerra necesarios en un estado para ser puestos en actividad en caso de guerra; este último, retenido dentro de los límites propios en un estado de paz, podría ayudar a mantener la neutralidad de los Estados Unidos con dignidad en las guerras de otras potencias y a salvar la propiedad de sus ciudadanos del expolio. En tiempo de guerra, con cuya ampliación los grandes recursos navales del país lo hacen susceptible, y que debiera ser debidamente fomentado en tiempo de paz, contribuiría esencialmente, tanto como auxiliar de defensa como potente motor de fastidio. , para disminuir las calamidades de la guerra y llevar la guerra a una terminación rápida y honorable.

Pero siempre debe ocupar un lugar destacado en vista de que la seguridad de estos Estados y de todo lo que es querido para un pueblo libre debe depender en grado eminente de la milicia. Las invasiones pueden volverse demasiado formidables para ser resistidas por cualquier fuerza terrestre y naval que concuerde con los principios de nuestro gobierno o con las circunstancias de los Estados Unidos de mantener. En tales casos, se debe recurrir al gran número de personas y de una manera que produzca el mejor efecto. Por lo tanto, es de suma importancia que estén organizados y capacitados de manera que estén preparados para cualquier emergencia. El arreglo debe ser tal que ponga al mando del Gobierno el ardiente patriotismo y el vigor juvenil del país. Si se forma sobre principios iguales y justos, no puede ser opresivo. Es la crisis la que ejerce la presión y no las leyes las que la remedian. Este arreglo también debe formarse en tiempo de paz, para estar mejor preparados para la guerra. Con una organización así de un pueblo así, Estados Unidos no tiene nada que temer de una invasión extranjera. Al acercarse, una fuerza abrumadora de hombres valientes siempre podía ponerse en movimiento.

Otros intereses de gran trascendencia reclamarán atención, entre los que ocupa un lugar destacado el mejoramiento de nuestro país por caminos y canales, procediendo siempre con una sanción constitucional. Facilitando así el intercambio entre los Estados añadiremos mucho a la comodidad y comodidad de nuestros conciudadanos, mucho al ornamento del país y, lo que es más importante, acortaremos distancias y, haciendo cada parte más accesibles y dependientes del otro, uniremos más estrechamente a la Unión. La naturaleza ha hecho tanto por nosotros al cruzar el país con tantos grandes ríos, bahías y lagos, acercándose desde puntos distantes tan cercanos entre sí, que el incentivo para completar el trabajo parece ser particularmente fuerte. Tal vez nunca se haya visto un espectáculo más interesante que el que se exhibe dentro de los límites de los Estados Unidos: ¡un territorio tan vasto y convenientemente situado, que contiene objetos tan grandes, tan útiles, tan felizmente conectados en todas sus partes!

Asimismo, nuestros fabricantes requerirán del cuidado sistemático y propicio del Gobierno. Poseyendo como tenemos todas las materias primas, fruto de nuestro propio suelo e industria, no deberíamos depender en la medida en que lo hemos hecho de los suministros de otros países. Si bien somos así dependientes, el repentino evento de guerra, no buscado e inesperado, no puede dejar de hundirnos en las más graves dificultades. También es importante que el capital que nutre a nuestros fabricantes sea nacional, ya que su influencia en ese caso, en lugar de agotar, como puede ocurrir en manos extranjeras, se sentiría ventajosamente en la agricultura y en todas las demás ramas de la industria. Igualmente importante es proporcionar en casa un mercado para nuestras materias primas, ya que al extender la competencia aumentará el precio y protegerá al cultivador contra las bajas en los mercados extranjeros. Con las tribus indias es nuestro deber cultivar relaciones amistosas y actuar con bondad y liberalidad en todas nuestras transacciones. Igualmente apropiado es perseverar en nuestros esfuerzos para extenderles las ventajas de la civilización. La gran cantidad de nuestros ingresos y el estado floreciente del Tesoro son una prueba plena de la competencia de los recursos nacionales para cualquier emergencia, como lo son de la voluntad de nuestros conciudadanos para soportar las cargas que requieren las necesidades públicas. La gran cantidad de terrenos baldíos, cuyo valor aumenta a diario, constituye un recurso adicional de gran extensión y duración. Estos recursos, además de cumplir con todos los demás propósitos necesarios, lo ponen completamente en el poder de los Estados Unidos para saldar la deuda nacional en un período temprano. La paz es el mejor momento para la mejora y preparación de todo tipo; es en la paz donde nuestro comercio florece más, donde los impuestos se pagan con mayor facilidad y donde los ingresos son más productivos.

El Ejecutivo se encarga oficialmente en los Departamentos dependientes del desembolso del dinero público y es responsable de la fiel aplicación del mismo a los fines para los que se recauda. La Legislatura es el guardián vigilante del erario público. Es su deber asegurarse de que el desembolso se haya realizado con honestidad. Para cumplir con la responsabilidad requerida, se deben otorgar al Ejecutivo todas las facilidades que le permitan hacer rendir cuentas a los agentes públicos confiados con el dinero público de manera estricta y pronta. No se debe presumir nada en su contra; pero si, con las facilidades necesarias, se deja que el dinero público permanezca largo e inútilmente en sus manos, no serán los únicos morosos, ni el efecto desmoralizador se limitará a ellos. Mostrará una relajación y falta de tono en la Administración que será sentida por toda la comunidad. Haré todo lo que pueda para asegurar la economía y la fidelidad en esta importante rama de la Administración, y no dudo que la Legislatura cumplirá su deber con igual celo. Se debe realizar un examen minucioso con regularidad y lo promoveré.

Es particularmente gratificante para mí iniciar el desempeño de estos deberes en un momento en que los Estados Unidos están bendecidos con la paz. Es un estado más acorde con su prosperidad y felicidad. Será mi más sincero deseo preservarlo, en la medida en que dependa del Ejecutivo, en principios justos con todas las naciones, sin reclamar nada irrazonable a ninguno y rindiendo a cada uno lo que le corresponde.

Es igualmente gratificante presenciar la mayor armonía de opiniones que impregna nuestra Unión. Discord no pertenece a nuestro sistema. La unión es recomendada tanto por los principios libres y benignos de nuestro Gobierno, extendiendo sus bendiciones a cada individuo, como por las demás ventajas eminentes que la acompañan. El pueblo estadounidense ha enfrentado juntos grandes peligros y ha sufrido pruebas severas con éxito. Constituyen una gran familia con un interés común. La experiencia nos ha iluminado sobre algunas cuestiones de fundamental importancia para el país. El progreso ha sido lento, dictado por una reflexión justa y una atención fiel a todos los intereses relacionados con ella. Promover esta armonía de acuerdo con los principios de nuestro Gobierno republicano y de una manera que les dé el efecto más completo, y promover en todos los demás aspectos los mejores intereses de nuestra Unión, será el objeto de mis esfuerzos constantes y celosos.

Nunca un gobierno comenzó bajo auspicios tan favorables, ni el éxito fue tan completo. Si miramos la historia de otras naciones, antiguas o modernas, no encontramos ningún ejemplo de un crecimiento tan rápido, tan gigantesco, de un pueblo tan próspero y feliz. Al contemplar lo que nos queda por realizar, el corazón de todo ciudadano debe expandirse de alegría cuando reflexiona cuán cerca se ha acercado nuestro Gobierno a la perfección; que al respecto no tenemos ninguna mejora esencial que hacer; que el gran objetivo es preservarlo en los principios y rasgos esenciales que lo caracterizan, y eso debe hacerse preservando la virtud e iluminando la mente del pueblo; y como garantía contra los peligros extranjeros, adoptar los arreglos que sean indispensables para el apoyo de nuestra independencia, nuestros derechos y libertades. Si perseveramos en la carrera en la que hemos avanzado hasta ahora y en el camino ya trazado, no podremos fallar, bajo el favor de una Providencia bondadosa, en alcanzar el alto destino que parece aguardarnos. En las Administraciones de los hombres ilustres que me han precedido en esta alta posición, con algunos de los cuales he estado vinculado por los lazos más estrechos desde mi juventud, se presentan ejemplos que siempre resultarán sumamente instructivos y útiles para sus sucesores. De ellos me esforzaré por obtener todas las ventajas que puedan ofrecer. De mi predecesor inmediato, bajo quien se ha realizado una parte tan importante de este gran y exitoso experimento, se me perdonará por expresar mis más sinceros deseos de que pueda disfrutar durante mucho tiempo en su retiro de los afectos de un país agradecido, la mejor recompensa de los exaltados. talentos y el más fiel y meritorio servicio. Confiando en la ayuda que se derivará de los demás departamentos del Gobierno, entro en el fideicomiso al que he sido llamado por los sufragios de mis conciudadanos con mis fervientes oraciones al Todopoderoso para que tenga el grato placer de continuar. nosotros esa protección que Él ya ha mostrado de manera tan conspicua a nuestro favor.


Celebrando el 200 aniversario del discurso inaugural del presidente James Monroe

Momentos después de tomar el juramento del cargo, el recién jurado en POTUS subió al podio. Habló de los derechos de los estados, el equilibrio de la atención a los asuntos nacionales e internacionales y un compromiso con la paz. Sus palabras resonaron en el público, que acababa de soportar una segunda guerra con los británicos y miraba hacia el futuro de la joven nación. El presidente no era otro que James Monroe & # 8212 un ex alumno de William & amp Mary.

Fue un presidente tremendamente popular y, a pesar de la crisis económica durante sus primeros cuatro años y la discordia dentro de su propio partido político, logró una elección casi unánime para su segundo mandato. Monroe fue barrido de sus días de estudiante en William & amp Mary para comenzar su carrera al servicio de la Revolución Americana, y llegó a ocupar un número récord de cargos electos.

En sus muchos roles, lidiaba con importantes problemas de geopolítica, enfrentándose a asuntos cruciales de crecimiento y seguridad nacional, incluida la inminente crisis de la esclavitud y la incorporación de los territorios en los Estados Unidos en expansión. El arco de la carrera de Monroe revela a un presidente de los Estados Unidos cuyos primeros años partidistas dieron paso a un estadista que anteponía el interés nacional a la política de partidos.

James Monroe & # 8217s Highland, el puesto de avanzada más occidental del campus de W & ampM, conmemorará el bicentenario de su inauguración con la lectura de su discurso inaugural el 4 de marzo de 2017. Para más información sobre este evento, haga clic aquí.

¿Interesado en aprender más sobre cómo estamos descubriendo su legado? Highland se asoció con Google Arts and Culture para producir una nueva exhibición web, titulada Descubriendo el hogar del presidente James Monroe, centrándose en la investigación en arqueología e historia arquitectónica fundamental para la interpretación de la casa de Monroe & # 8217s en el condado de Albemarle.


Inauguración del presidente James Monroe.

Sin duda, el mejor contenido de este número es la cobertura de: & quotLa Inauguración& quot de James Monroe como presidente. El informe comienza en la página principal e incluye una nota firmada con el tipo de letra: James Monroe, con la mayor parte de la segunda columna ocupada con el comienzo de su discurso inaugural titulado & quotSpeech & quot, que se traslada para ocupar todas las páginas 2, 3 y casi la mitad de la pág. 4.
Después de esta impresión completa del discurso inaugural de Monroe, se encuentra la cobertura sobre los procedimientos inaugurales, comenzando:
Habiendo concluido su dirección, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos le tomó el juramento al cargo. El juramento fue anunciado por un solo arma y seguido de saludos desde el astillero. & quot con más (ver fotos).
Además, se cubren las ceremonias para: "Vicepresidente Tompkins", incluido su discurso ante el Senado (ver fotos).
Es genial tener este informe no solo en la portada, sino en una ciudad muy cercana a Washington, D.C., donde se inauguró Monroe.
También hay varios documentos referentes a: & quotRelaciones con España & quot firmados a máquina por James Madison y cuatro por James Monroe, además de una extensa & quotLista de actos aprobados en la segunda sesión del 14 ° congreso, recién cerrado & quot. Hay varios nombramientos del presidente de los Estados Unidos. & quot que incluye: `` Ser secretario del departamento de estado, John Quincy Adams, de Massachusetts ''.
Dieciséis páginas, 6 por 9 1/2 pulgadas, buen estado.

Este periódico de pequeño tamaño comenzó en 1811 y fue una fuente principal de noticias políticas nacionales de la primera mitad del siglo XIX. Como se indica en Wikipedia, este título: & quot. (era) una de las revistas de mayor circulación en los Estados Unidos. Dedicado principalmente a la política. considerada una fuente importante para la historia del período ''.


El presidente Monroe firma el Compromiso de Missouri

El 6 de marzo de 1820, el presidente James Monroe firma el Compromiso de Missouri, también conocido como el Compromiso Bill de 1820, convirtiéndolo en ley. El proyecto de ley intentó igualar el número de estados esclavistas y estados libres en el país, permitiendo que Missouri ingresara a la Unión como un estado esclavista mientras que Maine se unió como un estado libre. Además, el proyecto de ley prohibía a partes del territorio de la Compra de Luisiana al norte de la línea de latitud de 36 grados 30 minutos participar en la esclavitud.

Monroe, que nació en la clase de los terratenientes esclavistas de Virginia, favoreció los derechos de los estados fuertes y # x2019, pero dio un paso atrás y dejó que el Congreso discutiera sobre el tema de la esclavitud en los nuevos territorios. Luego, Monroe examinó de cerca cualquier legislación propuesta para determinar su constitucionalidad. Se dio cuenta de que la esclavitud estaba en conflicto con los valores escritos en la Constitución y la Declaración de Independencia pero, como sus compañeros virginianos Thomas Jefferson y James Madison, temía que la abolición dividiera a la nación por la que habían luchado tan duro por establecer.

La aprobación del Compromiso de Missouri contribuyó a la Era de los Buenos Sentimientos que Monroe presidió y facilitó su elección para un segundo mandato. En su segundo discurso inaugural, Monroe señaló con optimismo que aunque la nación había luchado en su infancia, no ha surgido ningún conflicto serio que no se haya resuelto pacíficamente entre los gobiernos federal y estatal. Al seguir con firmeza este curso, predijo, hay muchas razones para creer que nuestro sistema pronto alcanzará el más alto grado de perfección del que son capaces las instituciones humanas.


1829: Andrew Jackson

AP Jackson fue el primer presidente de un estado fronterizo (Tennessee), y abrazó con entusiasmo la causa de los agricultores y trabajadores que más tarde se conocería como el Hombre Común. Fue tan populista que insistió en abrir al público la recepción inaugural. Entre los invitados había cientos de hombres de la frontera que se excedieron con el ponche con púas y se comportaron de manera ruidosa.

James Madison, cuarto presidente de los Estados Unidos (1809-1817)

James Madison por Gilbert Stuart

La inauguración de James Madison fue algo completamente diferente y podemos agradecer a Dolley Madison, su esposa. James y Dolley fueron los invitados de honor en el primer baile inaugural oficial, celebrado en el hotel Long & # 8217s en Washington, DC, en el que los boletos se vendieron a $ 4 cada uno. Dolley no era ajeno al Congreso y la presidencia. Se casó con James en 1794 cuando él era miembro de la Cámara, en Filadelfia cuando todavía era la capital de la nación. Impresionante, ya había llamado la atención de la mayoría de los solteros de Filadelfia. Después de que el buen amigo de James, Thomas Jefferson, fuera presidente, Dolley se convirtió en un habitual de la residencia del presidente. Manejó la mayoría de los asuntos sociales del presidente soltero, agregando un toque femenino y elegancia a la oficina. Experta en el protocolo presidencial, fue natural cuando James se convirtió en presidente. En el baile, lució un vestido de terciopelo y atrajo a grandes multitudes de admiradores. Sin embargo, James, más un intelectual sobrio, encontró todo el asunto bastante desagradable. Dolley pasó a establecer el papel de la esposa del presidente en lo que respecta al manejo de los asuntos sociales y las fundaciones caritativas para convertirse en la "Primera Dama" de la nación.

Dolley Madison de Gilbert Stuart.

En su primera toma de posesión, Madison se dirigió al capitolio con la caballería de Washington y Georgetown escoltándolo. Entró en la Cámara de Representantes, donde tuvo lugar la ceremonia, con los miembros del gabinete de Jefferson. Su buen amigo el presidente Jefferson, quien había sido el secretario de Estado de Jefferson, asistió a la inauguración y se sentó junto a Madison en la parte delantera del salón. Al igual que Jefferson, Madison fue juramentado por el presidente del Tribunal Supremo Marshall. La ocasión debe haber sido trascendental para Madison, ya que había imaginado y escrito la primera Constitución más de veinte años antes, en 1787 un gobierno de tres poderes, legislativo, judicial y ejecutivo, en el que ahora estaba a cargo. Después del juramento, continuó la tradición de un discurso dado a los miembros del Congreso y dignatarios en la Cámara, 1,117 palabras. Posteriormente, tuvo lugar el primer desfile organizado. Es de destacar que George Clinton, su vicepresidente, murió a los tres años y cuarenta y siete días de la presidencia de Madison. La vicepresidencia quedó vacante ya que no había contingencia en la Constitución que designara un reemplazo. Hasta 1967 y la vigésima quinta enmienda no se resolvió esto.

La segunda toma de posesión de Madison el 4 de marzo de 1813 (jueves) se vio empañada por la guerra. Madison había declarado la guerra a Inglaterra el 18 de junio de 1812, lo que resultó en la Guerra de 1812. La "Guerra de Madison" se convirtió en una guerra impopular que fue el resultado de años en los que Estados Unidos quedó atrapado en medio de las Guerras Nepoliánicas. Tanto Inglaterra como Francia se aprovecharon de los envíos de los Estados Unidos para dominar el comercio estadounidense. Dado que los jeffersonianos, que favorecían a Francia, habían estado en el poder desde 1801, Inglaterra finalmente se convirtió en un enemigo. Madison llegó al capitolio con una escolta de infantes de marina y caballería y, una vez más, el presidente del Tribunal Supremo Marshall administró el juramento. Marshall, un federalista, no era fanático de Madison y los informes indicaban que no ocultó su disgusto al jurar por James. Durante su discurso de inauguración, que fue de 1.211 palabras, James resumió las quejas estadounidenses contra los británicos e intentó unir a la nación en torno al esfuerzo de guerra. Después de la ceremonia, Dolley una vez más fue la anfitriona del tan anunciado baile de inauguración junto con sus tres populares y atractivas hermanas.

Los británicos incendiaron la Casa Blanca el 24 de agosto de 1814. Obra de Tom Freeman, 2004.

El año siguiente, el desastre golpeó a Washington DC. Los británicos invadieron y un pequeño ejército luchó contra una defensa estadounidense en la que Madison cabalgó para formar parte. Fue el único presidente permanente que participó físicamente en la guerra. El 24 de agosto de 1814, los británicos entraron triunfalmente en Washington DC e incendiaron tanto el Capitolio como la Casa Blanca. Cuenta la leyenda que Dolley se quedó hasta el final reuniendo importantes documentos federales, incluido el retrato de Stuart de George Washington escapando justo antes de que los británicos entraran en la ciudad. Sin embargo, Paul Jennings, uno de los esclavos de Madison que vive en la Casa Blanca, minimiza el papel de Dolley en salvar los objetos de valor de la Casa Blanca. Además, la suerte de James en vicepresidentes no funcionó muy bien, ya que Elbridge Jerry murió después de un año y 264 días, una vez más dejando la oficina vacante por el resto del mandato de Madison.


Contenido

La inauguración se llevó a cabo en el interior de la cámara de la casa recientemente renovada, a diferencia de la primera inauguración de Monroe, que tuvo lugar frente al Capitolio. Alrededor de 3000 personas se apiñaron en la sala para la ocasión. Monroe llegó al mediodía en un carruaje sencillo con los miembros de su gabinete detrás de él. El vicepresidente Tompkins no asistió a la ocasión y, en cambio, prestó juramento al cargo en Nueva York. [ cita necesaria ]

En su discurso inaugural, Monroe abordó los logros recientes en la negociación de la adquisición de Florida de España, apoyó vagamente un arancel más alto y pidió esfuerzos para civilizar a los nativos americanos después de los recientes ataques. En general, evitaba discutir el pánico en curso de 1819 y la situación del Compromiso de Missouri.


Logros en la oficina

La presidencia de Monroe fue acuñada una vez por un periódico de Boston como la & quotera de los buenos sentimientos & quot, y el término se mantuvo. Esto se debió a la gran popularidad personal de Monroe y a que mantuvo la neutralidad en las disputas regionales. Comenzó su mandato haciendo una gira por Nueva Inglaterra, el centro de apoyo a los federalistas.

A pesar de esta era de buenos sentimientos, los problemas subyacentes que eventualmente desembocarían en la Guerra Civil surgieron durante la presidencia de Monroe. La petición para admitir a Missouri, un estado fronterizo, como estado esclavista, puso esos temas en primer plano. Monroe firmó el Compromiso de Missouri en 1820, que admitía a Missouri como estado esclavista y a Maine como estado libre. Aunque personalmente era partidario de los derechos de los estados libres, Monroe no asumió una posición pública sobre el tema.

El área de mayor éxito de Monroe fue en asuntos exteriores. Esta fue la época en la que gran parte de América del Sur logró la independencia de España. Monroe quería asegurarse de que ningún régimen europeo interfiriera con este proceso de independencia. Emitió la Doctrina Monroe, que advirtió a los estados europeos que no se involucraran en los asuntos.


Reafirmación de los valores nacionales

Los nuevos presidentes también deben establecer sus calificaciones para el cargo demostrando que comprenden y preservarán los valores comunales que son clave para lo que Bill Clinton en su primera toma de posesión llamó "la idea misma de Estados Unidos". Estos valores tradicionales se proclaman en palabras como libertad, libertad, democracia, fe, coraje, destino, etc. Los oradores honran el "ejemplo venerado" de los presidentes anteriores (James Monroe, primera toma de posesión) citando sus tomas de posesión y prometiendo promover políticas que construir sobre los principios del pasado.

La premiada edredón Mary Rhopa la Cierra de St. Augustine, Florida, creó esta colcha en honor a la primera toma de posesión de Barack Obama. Cuenta con una cita aplicada de su dirección. En su 80 cumpleaños, Rhopa la Cierra entregó la colcha a sus amigos Gail y Ken Rowles, quienes luego la donaron a la División de Vida Doméstica y Comunitaria del museo.

El discurso

Barack Obama ha estado estudiando, leyendo los discursos de Abraham Lincoln, aumentando las expectativas de todos sobre lo que podría ser el discurso inaugural más esperado de la historia. La elocuencia presidencial no es mucho mejor que el argumento de la primera toma de posesión de Lincoln, "Claramente la idea central de la secesión es la esencia de la anarquía", la poesía de su segundo, "Con cariño esperamos, fervientemente oramos, que este poderoso flagelo La guerra puede pasar rápidamente ”y su gracia de despedida,“ Sin malicia para con nadie, con caridad para todos, con firmeza en el derecho como Dios nos da para ver el derecho, esforcémonos por terminar la obra en la que estamos ”.

Leer a Lincoln dejó a James Garfield casi sin palabras. Después de la elección de Garfield, en 1880, él, como la mayoría de nuestros jefes ejecutivos más librescos, o al menos sus redactores de discursos, se comprometió a leer las direcciones inaugurales de todos los presidentes que le precedieron. “Those of the past except Lincoln’s, are dreary reading,” Garfield confided to his diary. “I have half a mind to make none.” Lincoln’s are surpassingly fine most of the rest are utterly unlovely. The longest are, unsurprisingly, the most vacuous it usually takes a while to say so prodigiously little. “Make it the shortest since T.R.,” John F. Kennedy urged Ted Sorensen, who, on finishing his own reading, reported, “Lincoln never used a two- or three-syllable word where a one-syllable word would do.” Sorensen and Kennedy applied that rule to the writing of Kennedy’s inaugural, not just the “Ask not” but also the “call to”: “Now the trumpet summons us again—not as a call to bear arms, though arms we need not as a call to battle, though embattled we are—but a call to bear the burden of a long twilight struggle.”

Economy isn’t everything. “Only the short ones are remembered,” Richard Nixon concluded, after reading all the inaugurals, an opinion that led him to say things briefly but didn’t save him from saying them badly: “The American dream does not come to those who fall asleep.” Even when Presidential inaugurals make more sense than that, they are not, on the whole, gripping. “The platitude quotient tends to be high, the rhetoric stately and self-serving, the ritual obsessive, and the surprises few,” Arthur Schlesinger, Jr., observed in 1965, and that’s still true. A bad Inaugural Address doesn’t always augur a bad Presidency. It sinks your spirit, though. In 1857, James Buchanan berated abolitionists for making such a fuss about slavery: “Most happy will it be for the country when the public mind shall be diverted from this question to others of more pressing and practical importance.” Ulysses S. Grant groused, “I have been the subject of abuse and slander scarcely ever equaled in political history.” Dwight D. Eisenhower went for a numbered list. George H. W. Bush compared freedom to a kite. For meaninglessness, my money’s on Jimmy Carter: “It is that unique self-definition which has given us an exceptional appeal, but it also imposes on us a special obligation to take on those moral duties which, when assumed, seem invariably to be in our own best interests.” But, for monotony, it’s difficult to outdrone Warren G. Harding (“It is so bad that a sort of grandeur creeps into it,” H. L. Mencken admitted): “I speak for administrative efficiency, for lightened tax burdens, for sound commercial practices, for adequate credit facilities, for sympathetic concern for all agricultural problems, for the omission of unnecessary interference of . . . " I ellipse, lest I nod off. The American dream does not come to those who fall asleep.

When Garfield was elected, there were fewer inaugurals to plow through, but they were harder to come by. Obama might not be allowed to e-mail, but he can still Google. Sorensen, who mimeographed, had merely to walk over to the Library of Congress. Garfield’s staff had to hunt down every inaugural, and any copying they did they did by hand. The inaugurals weren’t regularly compiled and printed as a set until 1840, in “The True American,” and, six years later, in “The Statesman’s Manual,” but by 1880 no edition remained in print, and Garfield’s men had to cobble them together all over again. Since 1893, a complete set of texts has been reissued every few decades or so, including, this past year, in “Fellow Citizens: The Penguin Book of U.S. Presidential Inaugural Addresses” (Penguin $16), edited, with an introduction and commentaries, by Robert V. Remini and Terry Golway.

Inaugural Addresses were written to be read as much as heard. Arguably, they still are. The first thirty-three of our country’s Inaugural Addresses survive only as written words. Before 1921, when Warren Harding used an amplifier, even the crowd couldn’t make out what the President was saying, and before Calvin Coolidge’s speech was broadcast over the radio, in 1925, the inaugurals were, basically, solamente read, usually in the newspaper. Since Truman’s, in 1949, inaugurals have been televised, and since Bill Clinton’s second, in 1997, they have been streamed online. Obama’s inaugural, the fifty-sixth in American history, will be the first to be YouTubed. “Our Founders saw themselves in the light of posterity,” Clinton said. “We can do no less.” Inaugurals are written for the future, but they look, mostly, to the past (“We are the heirs of the ages,” T.R. said), which, when you think about it, might help explain why so many prove so unsatisfying in the present. (“Achieve timelessness! " is, as a piece of writing advice, probably not the most helpful.) On January 20th, most of us will watch and listen. Delivery counts. But, for now at least, speaking to posterity still means writing for readers. Bedside reading old inaugurals are not. But they do offer some hints about what will be at stake when Barack Obama raises his hands, quiets the crowd, and clears his throat.

“Made the first actual study for inaugural by commencing to read those of my predecessors,” Garfield wrote in his diary on December 20, 1880, when he still had plenty of time. (New Presidents used to be sworn in on March 4th. In 1933, the Twentieth Amendment changed the date to January 20th, to shorten the awkward interregnum between election and Inauguration.) He started with George Washington’s first (the oldest) and second (at a hundred and thirty-five words, the shortest). The next day, he read John Adams’s overworked and forgettable one and only: “His next to the last sentence contains more than 700 words. Strong but too cumbrous.” (Actually, Garfield was wrong it’s the third-to-last sentence. But it is cumbrous. Also, indefinite: nineteen of those seven hundred words are “if.”) That afternoon, Garfield listened as a friend read aloud Thomas Jefferson’s first, probably more forcefully than had Jefferson, who was, famously, a mumbler. “Stronger than Washington’s, more ornate than Adams’ ” was the President-elect’s verdict on the address, widely considered nearly as transcendent as Lincoln’s two, for these lines: “Every difference of opinion is not a difference of principle. We have called by different names brethren of the same principle. We are all Republicans, we are all Federalists.” But it’s the next, if admittedly more ornate, sentence that steals my breath: “If there be any among us who would wish to dissolve this Union or to change its republican form, let them stand undisturbed as monuments of the safety with which error of opinion may be tolerated where reason is left free to combat it.”

On December 22nd, Garfield trudged through a few more lesser addresses: “Curious tone of self-depreciation runs through them all—which I cannot quite believe was genuine. Madison’s speeches were not quite up to my expectations. Monroe’s first was rather above.” And then, what with Christmas, trips to the dentist, and choosing a Cabinet, Garfield found his interest in reading inaugurals flagging. Instead, he devoured a novel, hot off the presses—Disraeli’s three-volume, autobiographical “Endymion.” He finished it on New Year’s Eve, just weeks after he started it, and concluded in his diary, twenty minutes before midnight, “It shows adroitness, great reserve on dangerous questions, with enough frankness on other questions to make a show of boldness.” Even that much he could not say for the inaugurals stretching from John Quincy Adams (who wore pants instead of knee breeches) to Buchanan (a man Kennedy once aptly described as “cringing in the White House, afraid to move,” while the nation teetered on the brink of civil war). By mid-January, Garfield’s staff had entered summaries of the inaugurals into a book for him to read. But, abridged or unabridged, they were a slog. Did he really have to write one? He wasn’t so sure: “I am quite seriously discussing the propriety of omitting it.”

“Hello, son. I suppose chicken farming doesn’t seem so bad now.”

He could have. The Constitution says nothing about an Inaugural Address. It calls only for the President to take an oath: “I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States.” George Washington took that oath in New York City, on April 30, 1789 (the election hadn’t been concluded until mid-April). Just hours before the ceremony, a special congressional committee decided that it might be fitting for Washington to rest his hand on a Bible, and, since no one in Federal Hall had a copy, there followed a mad dash to find one. At midday, Washington took his oath standing on a balcony above a crowd assembled on Wall Street. Then he kissed his borrowed Bible and uttered four words more: “So help me, God.” Ever since, most Presidents have done the same, but some have dispensed with the kiss, a few have skipped those four words, and, in 1853, Franklin Pierce even refused the Bible.

After Washington was sworn in, he entered Federal Hall and made a speech before Congress. He didn’t have to. He thought it would be a good idea. Like most things Washington did, this set a precedent. Washington’s first inaugural was addressed to “Fellow-Citizens of the Senate and the House of Representatives.” He wasn’t speaking to the American people he was speaking to Congress. In 1801, Jefferson, the first President to be inaugurated in Washington, D.C., the nation’s new capital, addressed his remarks to the American people—“Friends and Fellow-Citizens”—but, the day he delivered it, he, too, was really speaking only to Congress and assorted dignitaries, assembled in the half-built Capitol. James Monroe, in 1817, was the first to deliver his inaugural in the open air (before a crowd of eight thousand, who couldn’t hear a thing), although this came about only because the Capitol was undergoing renovations and House members refused to share a chamber with the senators. In 1829, some twenty thousand Americans turned up for Andrew Jackson’s Inauguration. Jackson, who had campaigned as a common man, addressed his inaugural to the American people, and that’s how it has been done ever since. Talking to the American people proved to be the death of William Henry Harrison, who, on a bitterly cold and icy day in 1841, became, at sixty-eight, the oldest President then to have taken office. Determined to prove his hardiness, Harrison delivered his address hatless and without so much as an overcoat. “In obedience to a custom coeval with our Government and what I believe to be your expectations I proceed to present to you a summary of the principles which will govern me in the discharge of the duties which I shall be called upon to perform,” Harrison said, introducing a speech that, far from being a summary, took more than two hours to deliver, and, at more than eight thousand words, still reigns as the longest. Harrison caught a cold that day it worsened into pneumonia he died a month later.

“I must soon begin the inaugural address,” Garfield scolded himself in his diary on January 25, 1881. He had finished his dreary reading. There was no real avoiding the writing. “I suppose I must conform to the custom, but I think the address should be short.” Three days later, he reported, “I made some progress in my inaugural, but do not satisfy myself. The fact is I ought to have done it sooner before I became so jaded.”

George Washington wasn’t jaded, but he struggled, too. Possibly with the help of David Humphreys, he wrote the better part of a first draft, seventy-three pages of policy recommendations. Eager to assure Americans that he had not the least intention of founding a dynasty, he reminded Congress that he couldn’t: “the Divine providence hath not seen fit that my blood should be transmitted or my name perpetuated by the endearing though sometimes seducing, channel of personal offspring.” James Madison judiciously deleted that. Jackson made a stab at a draft, but his advisers, calling it “disgraceful,” rewrote it entirely. After reading a draft of William Henry Harrison’s inaugural, cluttered with references to ancient republics, Daniel Webster pared it down, and declared when he was done, “I have killed seventeen Roman pro-consuls as dead as smelts.”

Lincoln gave a draft of his first inaugural to his incoming Secretary of State, William Seward, who scribbled out a new ending, offering an olive branch to seceding Southern states:

I close. We are not, we must not be, aliens or enemies, but fellow-countrymen and brethren. Although passion has strained our bonds of affection too hardly, they must not, I am sure they will not, be broken. The mystic chords which, proceeding from so many battlefields and so many patriot graves, pass through all the hearts and all the hearths in this broad continent of ours, will yet harmonize in their ancient music when breathed upon by the guardian angels of the nation.

But it was Lincoln’s revision that made this soar:

I am loath to close. We are not enemies, but friends. We must not be enemies. Though passion may have strained it must not break our bonds of affection. The mystic chords of memory, stretching from every battlefield and patriot grave to every living heart and hearthstone all over this broad land, will yet swell the chorus of the Union, when again touched, as surely they will be, by the better angels of our nature.

Revision usually helps. Raymond Moley drafted Franklin Roosevelt’s first inaugural, but Louis Howe added, “The only thing we have to fear is fear itself.” Sorensen wrote much of Kennedy’s, but it was Adlai Stevenson and John Kenneth Galbraith who proposed an early version of “Let us never negotiate out of fear, but let us never fear to negotiate.” Carter, who had a vexed relationship with speechwriters, wrote his own unmemorable inaugural, although James Fallows managed to persuade him to open by thanking Gerald Ford. In “White House Ghosts: Presidents and Their Speechwriters” (Simon & Schuster $30), Robert Schlesinger argues that Ronald Reagan gave, in the course of his career, iterations of what was essentially the same talk, known as the Speech. His inaugural, remarkable for its skilled delivery, was no exception. Clinton solicited advice from dozens of people, including Sorensen, and then tinkered. About her husband, Hillary Clinton once said, “He’s never met a sentence he couldn’t fool with.”

James Garfield wrote his inaugural alone. “I must shut myself up to the study of man’s estimate of himself as contrasted with my own estimate of him,” he vowed, with much misgiving, in mid-January. “Made some progress on the inaugural,” he reported a few weeks later, “but still feel unusual repugnance to writing.” At least he had settled on an outline: “1st a brief introduction, 2nd a summary of recent topics that ought to be treated as settled, 3rd a summary of those that ought to occupy the public attention, 4[th] a direct appeal to the people to stand by me in an independent and vigorous execution of the laws.” In “Presidents Creating the Presidency: Deeds Done in Words” (Chicago $25), Karlyn Kohrs Campbell and Kathleen Hall Jamieson argue that inaugural rhetoric serves four purposes: reuniting the people after an election rehearsing shared and inherited values setting forth policies and demonstrating the President’s willingness to abide by the terms of his office. That list happens to be a near-match to Garfield’s outline. But it misses what has changed about inaugurals over the years, and what was newish about Garfield’s. The nation’s first century of inaugural speeches, even when they were addressed to the people, served to mark an incoming President’s covenant with the Constitution. As the political scientist Jeffrey Tulis pointed out in his 1987 study, “The Rhetorical Presidency,” every nineteenth-century inaugural except Zachary Taylor’s mentions the Constitution. John Quincy Adams called that document our “precious inheritance.” To Martin Van Buren, it was “a sacred instrument.” James K. Polk called it “the chart by which I shall be directed.” Most do more than mention the Constitution they linger over it. A few nineteenth-century inaugurals, including William Henry Harrison’s, consist of ponderous constitutional analysis. Meanwhile, only half the inaugurals delivered in the twentieth century contain the word “Constitution,” and none do much more than name it. Nineteenth-century Presidents pledged themselves to the Constitution twentieth-century Presidents courted the American people.

We now not only accept that our Presidents will speak to us, directly, and ask for our support, plebiscitarily we expect it, even though the founders not only didn’t expect it, they feared it. Tulis and other scholars who wrote on this subject during the Reagan years generally found the rise of the rhetorical Presidency alarming. By appealing to the people, charismatic Chief Executives were bypassing Congress and ignoring the warnings of—and the provisions made by—the Founding Fathers, who considered popular leaders to be demagogues, politicians who appealed to passion rather than to reason. The rhetorical Presidency, Tulis warned, was leading to “a greater mutability of policy, an erosion of the processes of deliberation, and a decay of political discourse.”

“I’m looking for something that says I have a headache.”

In the years since, that prediction has largely been borne out. Still, scholars have quibbled about Tulis’s theory. In the latest corrective, “The Anti-Intellectual Presidency: The Decline of Presidential Rhetoric from George Washington to George W. Bush” (Oxford $24.95), the political scientist Elvin T. Lim argues that the problem isn’t that Presidents appeal to the people it’s that they pander to us. Speech is fine blather is not. By an “anti-intellectual President”—a nod to Richard Hofstadter’s “Anti-Intellectualism in American Life,” from 1963—Lim doesn’t just mean George W. Bush, though Bush’s government-by-the-gut is a good illustration of his point. He means everyone from Harding forward (except for T.R., Wilson, F.D.R., and J.F.K., who, while rhetorical Presidents, were not, by Lim’s accounting, anti-intellectual ones), a procession of Presidents who have, in place of evidence and argument, offered platitudes, partisan gibes, emotional appeals, and lady-in-Pasadena human-interest stories. Sloganeering in speechwriting has become such a commonplace that this year the National Constitution Center is hosting a contest for the best six-word inaugural. (“New deal. New day. New world.”) Public-spirited, yes nuanced, not so much.

Lim dates the institutionalization of the anti-intellectual Presidency to 1969, when Nixon established the Writing and Research Department, the first White House speechwriting office. There had been speechwriters before, but they were usually also policy advisers. With Nixon’s Administration was born a class of professionals whose sole job was to write the President’s speeches, and who have been rewarded, in the main, for the amount of applause their prose could generate. Of F.D.R.’s speeches, only about one a year was interrupted for applause (and no one applauded when he said that fear is all we have to fear). Bill Clinton’s last State of the Union address was interrupted a hundred and twenty times. The dispiriting transcript reads, “I ask you to pass a real patients’ bill of rights. [Applause.] I ask you to pass common sense gun safety legislation. [Applause.] I ask you to pass campaign finance reform. [Applause.]” For every minute of George W. Bush’s State of the Union addresses, there were twenty-nine seconds of applause.

Lim interviewed forty-two current and former White House speechwriters. But much of his analysis rests on running inaugurals and other Presidential messages through something called the Flesch Readability Test, a formula involving the average number of words in a sentence and the average number of syllables per word. Flesch scores, when indexed to grade levels, rate the New York Veces at college level Newsweek at high school and comic books at fifth grade. Between 1789 and 2005, the Flesch scores of Inaugural Addresses descended from a college reading level to about an eighth-grade one. Lim takes this to mean that Inaugural Addresses are getting stupider. That’s not clear. They’ve always been lousy. Admittedly, the older speeches are, as Garfield put it, cumbrous, but it’s a mistake to assume that something’s smarter just because it’s harder to read. This essay, with the exception of the sentence after this one, gets an eleventh-grade rating. However, were circumstances such that a disquisition on Presidential eloquence were to proffer, to a more loquacious narrator—one whose style and syntax were characterized by rhetorical flourishes which, to modern ears, might, indeed, give every appearance of being at once extraordinary and antiquated, and, yet more particularly, obnoxious—were, that is, this composition to present to such a penman a propitious opportunity for maundering, not to say for circumlocution, that tireless soul would be compensated, if a dubious reward it would prove, by a Flesch score more collegial, nay: this extracted digression rates “doctoral.” It is, nevertheless, malarkey. Flesch scores turn out to be not such a useful measure of meaningfulness, especially across time. Still, Lim is onto something. The American language has changed. Inaugural Addresses can be lousy in a whole new idiom. The past half century of speechwriters, most of whom trained as journalists, do favor small words and short sentences, as do many people whose English teachers made them read Strunk and White’s 1959 “Elements of Style” (“Omit needless words”) and Orwell’s 1946 essay “Politics and the English Language” (“Never use a long word where a short one will do”). Lim gets this, but only sort of. Harding’s inaugural comes in at a college reading level, George H. W. Bush’s at about a sixth-grade level. Harding’s isn’t smarter or subtler it’s just more flowery. They are both empty-headed both suffer from what Orwell called “slovenliness.” The problem doesn’t lie in the length of their sentences or the number of their syllables. It lies in the absence of precision, the paucity of ideas, and the evasion of every species of argument.


Ver el vídeo: Discurso Inaugural del presidente de la Fiesta Nacional de la Flor Tetsuya Hirose