4 de octubre de 1941

4 de octubre de 1941

4 de octubre de 1941

Octubre de 1941

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
> Noviembre

Guerra en el mar

Submarino alemán U-111 hundido frente a Tenerife



No los jefes, sino los trabajadores Salvará la URSS

De El militante, Vol. V No. 40, 4 de octubre de 1941, p. 5.
Transcrito y marcado por Einde O & # 8217 Callaghan para el Enciclopedia del trotskismo en línea (ETOL).

Los trabajadores quieren ayudar a la Unión Soviética

Los trabajadores de todas partes de Europa muestran con sus acciones que están lejos de ser indiferentes al destino de la URSS en la lucha actual. La defensa de la Unión Soviética tiene en sí el elemento positivo de un programa de esperanza para el futuro. La derrota de Hitler es solo el comienzo de tal programa y ndash porque todavía deja abierta toda la cuestión de la lucha en casa después de tal derrota.

Mientras tanto, los capitalistas del campo anti-Hitler están utilizando el tema de la ayuda a la Rusia soviética a su manera y como era de esperar. Tomemos el ejemplo de Inglaterra. Churchill se complace enormemente en permitir que los trabajadores sientan una razón muy popular para mantener la unidad nacional. Sólo recientemente hubo huelgas de trabajadores ingleses contra las condiciones y particularmente contra las largas jornadas que se les exigían en las fábricas. Ahora llega el tema de las ayudas a la Rusia soviética, que lucha heroicamente contra el ejército más poderoso de la historia. Los Bevin y los Morrisson no tuvieron ninguna dificultad en lograr que Churchill respaldara la idea de una semana de "tanques para Rusia". Se informa, y ​​sin duda con verdad, que algunos trabajadores renunciaron a sus vacaciones para impulsar la producción en aras de que llegaran más tanques al Ejército Rojo. La producción de municiones alcanzó niveles sin precedentes.

El entusiasmo de los trabajadores británicos por la causa del Ejército Rojo ciertamente acredita su inteligencia. El instinto de la clase trabajadora en este tema debería servir como una verdadera lección a esos pseudo-revolucionarios que le dicen al mundo que son bastante indiferentes en cuanto a quién gana la victoria en la guerra entre Alemania y Rusia. Estas personas solían desafiarnos a explicarles a los trabajadores que hay una diferencia entre Stalin y la Unión Soviética. Con sus acciones en toda Europa, los trabajadores están demostrando lo bien que comprenden precisamente esta gran diferencia.

Pero es lamentable que esta inteligencia política no se extienda aún más. En primer lugar, los trabajadores nunca podrán tener la seguridad, mientras la clase capitalista conserve su poder, de que la ayuda que los trabajadores aportan voluntariamente llegará alguna vez al Ejército Rojo. La ayuda se enviará sólo mientras les convenga a los Roosevelt y Churchill seguir enviándola. Ahora parece que incluso la semana de "Tanques para Rusia" tuvo un inconveniente que los trabajadores no apreciaron hasta que todo terminó. Luego se explicó que, por supuesto, no todos los diferentes tanques y municiones producidos podrían ser utilizados por el Ejército Rojo. Solo se enviarían ciertos tamaños, y la producción completa de tanques se acreditaría a Rusia para futuras entregas. De la misma manera escuchamos en este lado que Roosevelt está ansioso por enviar ayuda y ndash pero, pretende, los rusos no lograron aclararle lo que realmente necesitan.

Flujo para asegurar la ayuda a la URSS

Los trabajadores pueden asegurar la ayuda a Rusia y ndash además de estar absolutamente seguros de la derrota de todas las formas de fascismo en todas partes y solo si tienen un control total sobre el envío de ayuda. Eso significa no apoyar a Churchill y Roosevelt en una unidad nacional que deja el poder en manos de estos líderes capitalistas, sino al establecimiento de una unidad proletaria que tomaría el poder del Estado en las propias manos de los trabajadores y permitiría a los trabajadores dictar todo políticas políticas de la nación.

Esta cuestión del poder político está adquiriendo la importancia más fundamental en Europa, donde las masas de todos los países bajo el talón del fascismo alemán e italiano están hirviendo de revuelta. Se puede decir con la mayor certeza que si estas masas se colocan detrás de una dirección de elementos pequeñoburgueses o burgueses cuyo objetivo es restaurar la nación como existía antes de la guerra, entonces los trabajadores serán entregados en manos de los mismos opresores cuyo gobierno hoy hace inevitable el fascismo. La derrota de la nación capitalista por Hitler ha debilitado a los amos capitalistas nativos. Las masas deben aprovechar al máximo esta situación. Deben combinar la lucha por romper las cadenas del opresor alemán con la lucha por deshacerse también del yugo capitalista nacional. Esta lucha combinada es perfectamente posible, rt es el único camino hacia la salvación para Europa y para todo el mundo civilizado de hoy.

Los mismos pseudo-revolucionarios que no ven ninguna diferencia entre la victoria de Hitler y la victoria de Stalin en la guerra también se burlan de la idea de una lucha simultánea para derrotar al fascismo y derrocar al capitalismo para reemplazarlo por el socialismo. Precisamente esta lucha simultánea, sin embargo, es la necesidad inevitable de todo el estado de cosas europeo hoy. Hablar simplemente de la derrota de Hitler conduciría al socialpatriotismo. Simplemente hablar de librar la lucha de clases contra la burguesía nativa independientemente de la posible derrota del fascismo alemán, es ignorar el significado del fascismo que acabaría con los revolucionarios que podrían intentar derrocar a los capitalistas nativos después de su derrota por Hitler. La solución a esta desesperada situación no es la elección de ningún mal menor y el apoyo de la burguesía "ldquodemocrática" contra Hitler y ndash, sino una lucha simultánea contra ambos.


Contenido

Asignado a la Flota Atlántica, Reuben James se utilizó en el mar Mediterráneo durante 1921-1922. Reuben James fue de Newport, Rhode Island, el 30 de noviembre de 1920, a Zelenika, Yugoslavia, llegando el 18 de diciembre. Durante la primavera y el verano de 1921, operó en el Mar Adriático y el Mediterráneo desde Zelenika y Gruz (Dubrovnik), Yugoslavia, ayudando a los refugiados y participando en las investigaciones de posguerra. En octubre de 1921 en Le Havre, se unió al crucero protegido Olimpia En las ceremonias que marcaron el regreso del Soldado Desconocido a los EE. UU. En Danzig, del 29 de octubre de 1921 al 3 de febrero de 1922, ayudó a la Administración de Ayuda Estadounidense en sus esfuerzos por aliviar el hambre y la miseria. Después de cumplir su deber en el Mediterráneo, partió de Gibraltar el 17 de julio. [1]

Con base entonces en la ciudad de Nueva York, el barco patrulló la costa nicaragüense para evitar la entrega de armas a los revolucionarios a principios de 1926. Durante la primavera de 1929, participó en maniobras de la flota que ayudaron a desarrollar el poderío aéreo naval. Fue dado de baja en Filadelfia el 20 de enero de 1931. Remarcado el 9 de marzo de 1932, el barco volvió a operar en el Océano Atlántico y el Mar Caribe, patrullando aguas cubanas durante el golpe de Estado de Fulgencio Batista. Se trasladó a San Diego durante 1934. Después de maniobras que evaluaron portaaviones, Reuben James regresó a la Flota del Atlántico en enero de 1939. [1]

Segunda Guerra Mundial Editar

Al comienzo de la guerra en Europa en septiembre de 1939, fue asignado a la Patrulla de Neutralidad, custodiando los accesos atlánticos y caribeños a la costa americana. Durante marzo de 1941, Reuben James se unió a la fuerza establecida para escoltar los convoyes que navegaban hacia Gran Bretaña. Esta fuerza escoltó convoyes hasta Islandia, después de lo cual los convoyes pasaron a ser responsabilidad de las escoltas británicas. Tenía su base en Hvalfjordur, Islandia, bajo el mando del teniente comandante Heywood Lane Edwards. [1]

El 23 de octubre, zarpó de la Estación Naval de Argentia, Terranova, con otros cuatro destructores, escoltando al Convoy HX 156 en dirección este. Al amanecer del 31 de octubre, fue torpedeado cerca de Islandia [2] por un submarino alemán. U-552 comandado por Kapitänleutnant Erich Topp. Reuben James se había posicionado entre un barco de municiones en el convoy y la posición conocida de una "manada de lobos" alemana, un grupo de submarinos preparados para atacar el convoy. Reuben James fue alcanzada por un torpedo destinado a un barco mercante y toda su proa explotó cuando explotó un cargador. La proa se hundió de inmediato. La sección de popa flotó durante cinco minutos antes de descender. De una tripulación de siete oficiales y 136 hombres alistados más un pasajero alistado, 100 murieron, dejando solo 44 hombres alistados y ningún oficial que sobrevivió al ataque. [1] [2]


Roosevelt y la neutralidad

De El militante, Vol. V No. 40, 4 de octubre de 1941, pág. 5.
Transcrito y marcado por Einde O & # 8217Callaghan para ETOL.

La administración de Roosevelt, que no ha sido neutral durante esta guerra ni de palabra ni de hecho, se está moviendo rápidamente para liquidar los últimos vestigios de las ficciones legales incorporadas en la Ley de Neutralidad, firmada por Roosevelt en 1935 y revisada en 1939 para incluir el & ldquocash -y-carry & rdquo provisión.

El primer paso formal en esta dirección se dio el 25 de septiembre, con la presentación por parte del senador McKellar de una resolución para derogar la ley por completo.

Esta medida fue presagiada por una entrevista de prensa dos días antes, en la que Roosevelt declaró su intención de lograr una modificación drástica o derogación total de la Ley de Neutralidad para permitir el armado de los buques mercantes estadounidenses y el uso de barcos bajo la bandera estadounidense para transportar materiales de guerra. a beligerantes y navegar en zonas de guerra hasta ahora prohibidas al tráfico de barcos estadounidenses.

Un día después de la introducción de la resolución McKellar, Collier y rsquos La revista (número del 4 de octubre) apareció con un artículo oportuno de Roosevelt, que trataba de sus puntos de vista sobre toda la cuestión de la neutralidad.

En este artículo, Roosevelt se refiere cínicamente a & ldquoour supuesta & ldquoneutrality law & rdquo y declara que:

& ldquoAunque aprobé esta legislación cuando se aprobó originalmente y cuando se extendió de vez en cuando, lamenté mi acción. & rdquo

Roosevelt & ldquoRegrets & rdquo

Esta tardía & ldquoregret & rdquo es tan falsa como la pretensión de neutralidad que Roosevelt intentó transmitir antes del estallido real de la guerra actual y durante sus primeros meses.

Porque en ningún momento la Ley de Neutralidad ha interferido con los planes de guerra de Roosevelt & rsquos. Más bien, hasta el presente, la Ley de Neutralidad ha cumplido un propósito útil para la Administración a favor de la guerra, al proporcionar un manto de intención pacífica detrás del cual podría continuar con sus preparativos de guerra.

Para comprender el verdadero papel que ha jugado la legislación de neutralidad en este sentido, es necesario revisar la historia de esa legislación desde 1935.

El estallido de la guerra ítalo-etíope despertó el temor del pueblo estadounidense de que los métodos de 1917 nos podrían arrastrar una vez más a la guerra. El pueblo clamaba por una legislación de neutralidad reforzada. Fue en respuesta a este sentimiento abrumador de masas que el Congreso se vio obligado a promulgar y Roosevelt a firmar, la Ley de Neutralidad de agosto de 1935.

La característica sobresaliente de esa ley era una disposición que prohibía vender o transportar instrumentos o materiales de guerra a cualquier nación designada como beligerante por el Presidente.

Para que Roosevelt diga ahora que "lamenta" su apoyo a la Ley de Neutralidad es una tontería, sabe muy bien que nunca habría sido reelegido si no hubiera hecho lo contrario.

Primer paso a la guerra

Pero, tan pronto como la guerra parecía inminente, en julio de 1939, Roosevelt proyectó la idea de derogar la sección del embargo de armas de la Ley de Neutralidad como su primer paso para eliminar todo el acto. Hizo su propuesta a una reunión en la Casa Blanca de líderes del Congreso demócratas y republicanos, quienes, sin embargo, dudaron en aceptar la idea de la época debido al poderoso sentimiento antibelicista de los votantes.

No fue hasta noviembre de 1939, después de que la guerra se desatara realmente en Europa, que Roosevelt logró superar este paso inicial que conducía a la guerra. Solo pudo lograrlo argumentando que la derogación del embargo de armas redundaba en interés de la & ldquotrue neutralidad & rdquo.

El secretario de Estado Cordell Hull había presentado este argumento de Roosevelt & rsquos ya el 27 de mayo de 1939, en un mensaje a los comités del Congreso sobre asuntos internacionales, en el que instaba a la derogación del embargo de armas y a la promulgación de la ley & ldquocash-and-carry & rdquo. ley. Hull declaró:

& ldquoEl problema para nosotros no es si ayudaremos a algún país extranjero oa cualquier grupo de países extranjeros. Tampoco es el de juzgar o interferir en las controversias de otros pueblos. Más bien, es el de dirigir nuestros asuntos. que no seremos partícipes de controversias . El derecho internacional exige que las medidas internas adoptadas por un organismo neutral se aplicará imparcialmente a las partes contendientes en conflicto. & rdquo

& ldquoTrue Neutrality & rdquo

El senador Barkley, jefe de la administración, al instar a la adopción de la revisión de & ldquocash and carry & rdquo de la Ley de Neutralidad declaró:

& ldquoYa sea trigo, maíz, tabaco, zapatos, máquinas de escribir o tanques. o cualquier cosa que pueda ser recordada por la mente del hombre, no se puede enviar a una nación beligerante oa través de una zona de peligro en cualquier parte del mundo en un barco estadounidense. Como no quiero ninguna guerra, estoy apoyando y propongo votar por una medida que implica el mayor sacrificio jamás hecho por cualquier nación en la historia de la humanidad para evitar la guerra. & Rdquo

Roosevelt debe admitir incluso hoy que pudo lograr la derogación del embargo de armas solo con el argumento de que fortalecería la neutralidad. Así, en su Collier y rsquos artículo, Roosevelt afirma:

& ldquoRecomiendo que, como pasos hacia la neutralidad real y hacia la prevención de la participación estadounidense en la guerra, se adopte una legislación que lleve a cabo el principio de & lsquocash-and-carry & rsquo, es decir, que el título de la mercancía se transfiera a la entrega en este lado de el océano, que debe ser pagado en efectivo por el beligerante que lo compra, y debe ser transportado en los barcos del beligerante por su cuenta y riesgo. También recomiendo una legislación que restrinja la entrada de buques mercantes estadounidenses en zonas de guerra, evite que los ciudadanos estadounidenses viajen en embarcaciones beligerantes o en áreas de peligro, prohíba los créditos de guerra a las naciones beligerantes, regule la recaudación de fondos en este país para los beligerantes y continúe la licencia. sistema de gobierno de las importaciones y exportaciones de armas y municiones. & rdquo

Sólo rodeando la derogación del embargo de armas con las disposiciones de "cobrar y llevar" y otras medidas que se suponía protegían contra los "incidentes", Roosevelt pudo dar su primer paso formal hacia la participación en la guerra.

En esa etapa del juego, "cobrar y llevar" era todo lo que Roosevelt podía esperar conseguir. Solo cuando se agotó el efectivo de los Aliados, propuso abrir el camino al crédito, a través del proyecto de ley de préstamo y arrendamiento aprobado en marzo de 1941.

Además, el suministro de materiales de guerra que Estados Unidos en ese momento podía vender a los aliados era limitado. La medida de "cobrar y llevar", por lo tanto, fue suficiente para hacer que estos suministros limitados estuvieran disponibles.

Evadir la ley

En cuanto a la parte de & ldquocarry & rdquo del acto. la Administración procedió a violar la ley tan pronto como fue aprobada. La Comisión Marítima de EE. UU. Aprobó de inmediato el 'quosale' de los buques mercantes estadounidenses a empresas ficticias y ldquoforeign 'rdquo, que operaban estos barcos bajo banderas' ldquoforeign ', como Panamá. Nicaragua, etc. Incluso los barcos propiedad del gobierno y operados por la Comisión Marítima de los Estados Unidos eludieron las restricciones de la Ley de Neutralidad mediante este subterfugio.

Un segundo medio de evadir la intención de la Ley de Neutralidad estaba contenido en la disposición que otorgaba al presidente autoridad para determinar las zonas en las que los barcos estadounidenses podían o no viajar.

Por lo tanto, ha sido posible para Roosevelt ampliar continuamente las áreas marítimas en las que pueden viajar los barcos estadounidenses. El Mar Rojo y las aguas alrededor de Groenlandia e Islandia, originalmente zonas declaradas en guerra, ahora están abiertas a los barcos estadounidenses. Por una "interpretación" de la oficina del Fiscal General del 29 de agosto, los barcos estadounidenses ahora pueden ir a puntos clave del Imperio Británico como Hong Kong, Birmania y Suez, y a la mayor parte de Irlanda.

La gran estrategia de la administración Roosevelt ha sido allanar gradualmente el camino para el "incidente" que conducirá a la guerra. El carácter de ese "incidente" lo describe el propio Roosevelt en su artículo:

& ldquoLos ​​incidentes que probablemente conduzcan a la guerra generalmente no provendrían de la venta de suministros de guerra en este país, sino que serían la pérdida de barcos estadounidenses o vidas estadounidenses o propiedades estadounidenses mientras se encontraban en áreas neutrales o de combate de guerra. & rdquo

No más necesidad de pretensiones legales

Mientras se tratara de participar meramente indirectamente en la guerra, las ficciones legales de la Ley de Neutralidad no ofrecieron obstáculos a la administración. De hecho, estas ficciones fueron útiles para adormecer a las masas estadounidenses en una falsa sensación de seguridad con respecto a los peligros de ser arrastrados a la guerra.

Ahora, sin embargo, Roosevelt quiere involucrarse en la guerra en el sentido directo, es decir, a través de la participación militar. Por lo tanto, desea no solo eludir la Ley de neutralidad, sino eliminar la pretensión de neutralidad que ya no es útil.

Para hacer esto, debe destruir el último soporte legal ilusorio en el que las masas se han apoyado en su creencia de que evitaría la entrada estadounidense en la guerra. Debe erradicar todo obstáculo que pueda retrasar una acción rápida una vez que decida dar el paso irrevocable hacia la guerra, un paso que ahora contempla dar.

Porque, al concluir su Collier y rsquos artículo, Roosevelt habla con estas palabras premonitorias:

& ldquoLos ​​acontecimientos internacionales han sucedido tan rápidamente en el último año, en los últimos meses, en los últimos días, que es imposible decir exactamente cuál será la relación de Estados Unidos y su gente con este conflicto mundial la próxima semana, o mañana, o incluso antes de que se seque la tinta de esta página. & rdquo

Es posible decirlo. Con la derogación de la Ley de Neutralidad, o sus secciones principales, con la posterior legalización del armamento de los buques mercantes estadounidenses y el uso de estos buques para transportar mercancías a los beligerantes, pronto ocurrirá ese "incidente" que anticipa Roosevelt.

De ahí la inevitable relación de Estados Unidos. Este conflicto mundial, y como lo ha planeado Roosevelt desde el principio, será la guerra.


Botas CP Licks Hillman & rsquos

De El militante, Vol. V No. 40, 4 de octubre de 1941, p. 4.
Transcrito y marcado por Einde O & # 8217 Callaghan para el Enciclopedia del trotskismo en línea (ETOL).

Un rostro que no había aparecido en las páginas del estalinista Trabajador diario en muchas, una luna apareció repentinamente en la portada del número del 25 de septiembre.

Era un retrato de las características esbeltas y astutas de Sidney Hillman, director asociado de la OPM y líder de la facción CIO que durante mucho tiempo ha buscado vincular al CIO con la máquina de guerra de la Administración Roosevelt y rsquos.

Para aquellos que conocen el Trabajador diarioPolíticas de & rsquos, la apariencia de la imagen de Hillman & rsquos es un símbolo significativo. los Trabajador diario sólo publica fotografías de quienes representan puntos de vista estalinistas o con quienes el Partido Comunista busca ganarse el favor.

Así, hasta el 22 de junio, John L. Lewis recibió reconocimiento y publicidad de los estalinistas.

Mientras que de Hillman, el Trabajador diario (17 de mayo) escribió en esos días:

& ldquoLos ​​trabajadores ahora pueden ver que cuando un gobierno de guerra selecciona a un líder sindical para que se siente en sus consejos, es solo con un propósito: hacer que actúe como punta de lanza en la campaña de reducción de salarios y de talleres abiertos contra los trabajadores. Y Hillman, se puede decir, está cumpliendo fielmente con estos deberes. & Rdquo

Blanqueamiento para Hillman

No se incluye tal condena de Hillman en la historia que acompaña a su imagen en la edición del 25 de septiembre. Esto informa del discurso de Hillman & rsquos ante la Séptima Convención del Sindicato Internacional de Trabajadores Marinos y de la Construcción Naval (CIO) celebrada la semana pasada en Atlantic City, Nueva Jersey. los Trabajador diario informa con aprobación la dirección de Hillman & rsquos & ldquopraising de los trabajadores del astillero para los récords de producción que ya han establecido & ndash, pero los récords que dijo deben ser aún más altos. & rdquo

Hillman, a quien el Trabajador diario anteriormente llamada correctamente & ldquote punta de lanza en la campaña de rebajas y reducción de salarios, & rdquo está allanando el camino, en estas palabras, para horas más largas, aceleración, congelación de salarios, en interés del programa de guerra de Roosevelt & rsquos. Ese, hoy, es el programa de los estalinistas también, y por lo tanto su único objetivo definido en el CIO es establecer una unidad formal con los hillmanitas contra las secciones militantes y pacifistas del movimiento obrero, y contra ese sector del CIO. que se opone a sacrificar los logros del sindicalismo industrial en aras de la "unidad" a favor de la guerra con la AFL.

Del primero al último, en el Trabajador diario informes de la convención IUMSW, los estalinistas han tratado de establecer su afinidad con los hillmanitas y sus políticas. Y dado que los habitantes de Hillman tienen el control absoluto de la IUMSW, casi toda la convención se consumió con discursos y resoluciones en apoyo de las políticas de guerra de Roosevelt & rsquos, pidiendo la derogación de la Ley de Neutralidad, etc. Trabajador diario.

Pero. en el mismo acto de inclinarse para lustrar con la lengua las botas de Hillman & rsquos, los estalinistas recibieron un golpe contundente en sus colosales salientes con estas mismas puntas de botas. El 26 de septiembre, el Trabajador diario, en medio de una historia de la convención IUMSW, de repente se queja:

& ldquoLa armonía que marcó la convención durante dos días se rompió esta mañana y, como de costumbre, la carnada roja fue el instrumento a través del cual se rastrillaron los prejuicios y las viejas disputas. Vino con una resolución. arrojar el comunismo en la misma canasta con el nazismo. & rdquo

Unidad con Red-Baiters

Después de ponerse de rodillas con los líderes de IUMSW hillmanitas en apoyo de la guerra, los estalinistas se enfrentaron a una resolución que establecía que el sindicato no podía condonar el funcionamiento del fascismo, el nazismo o el comunismo dentro de nuestras filas y que cualquier El miembro que defienda el derrocamiento del gobierno constitucional democrático de los Estados Unidos será, si se prueba su culpabilidad, se le pedirá o se le obligará a renunciar a la membresía nacional o local en nuestro sindicato. & rdquo

En ninguna parte Trabajador diario Indican que esta resolución, que aprobó la convención, fue producto de Hillman. En cambio, el Trabajador diario intenta difundir la idea de que la resolución no significa demasiado y no va a afectar materialmente a los estalinistas.

& ldquoEn algunos aspectos, & rdquo informa Trabajador diario, & ldquothe red-baiters se retiraron, ya que de todos los indicios se abandonó un movimiento para insertar una barra a los comunistas en la constitución. & rdquo

Sin embargo, en la misma sesión de la convención, los estalinistas descubrieron si los hillmanitas y ldquomean y rdquo, cuando Carl Bradley y Edward Dorland, expulsados ​​de la junta ejecutiva general del sindicato y rsquos y su sindicato local por cargos de "comunismo", se les negó la reincorporación al sindicato. membresía, e incluso negó el derecho personalmente a apelar su caso a la convención.

El último día de la convención, los delegados, encabezados por los habitantes de Hillman, aprobaron una resolución que prohibía a los "comunistas, nazis y fascistas" ocupar cargos sindicales. ¡Así es como los hillmanitas y ldquoretratados y rdquo!

Una vez más, el Trabajador diario, 27 de septiembre, tuvo que informar sobre las acciones de cebo rojo de los hillmanitas y ndash sin mencionar a los hillmanitas.

Pequeños favores recibidos con gratitud

John Green, presidente hillmanita de la IUSMW, dio a los estalinistas un pequeño consuelo en sus comentarios finales antes de que se levantara la convención. Indicó la posición actual de Hillman & rsquos hacia los estalinistas cuando afirmó:

Los empleadores contratan comunistas y, mientras los contraten, nosotros los organizamos. Pero tienen que mantener sus filosofías fuera de los consejos de esta unión.

En una palabra, Green le está diciendo a los estalinistas que pueden pagar sus cuotas y pertenecer al sindicato siempre y cuando ellos y "chicos buenos" levanten la mano rápidamente para todo lo que proponen los hillmanitas, siéntense en las últimas filas y mantengan la boca cerrada.

Los estalinistas, a pesar de su entusiasmo por apoyar a los hillmanitas bajo cualquier condición, tienen una larga fila que hacer antes de que los hillmanitas los acepten en igualdad de condiciones.

La línea Hillman & rsquos hacia los estalinistas

Hillman y sus seguidores están bastante dispuestos a aceptar lo que los estalinistas les ofrezcan gratis, pero proponen otorgarles a los estalinistas la menor influencia o control posible, particularmente en aquellos sindicatos, como el IUMSW, donde los estalinistas tienen relativamente poca fuerza.

La banda de Hillman representa una burocracia diferente a la de los estalinistas. Los hillmanitas son parte de la burocracia laboral que representa directamente los intereses de los demócratas burgueses estadounidenses, específicamente la administración de Roosevelt. Los estalinistas, como bien saben los habitantes de Hillman, son los agentes de la burocracia del Kremlin. Dentro de los límites de esta diferencia en las lealtades burocráticas, los habitantes de Hillman continúan desconfiando de cualquier vínculo demasiado estrecho con los estalinistas.

Por su parte, los estalinistas quieren ganar tanta influencia sindical como puedan, en el marco de su unidad política con los hillmanitas sobre la cuestión de la guerra. Pero los habitantes de Hillman sostienen el látigo. Son ellos los que tienen el "ldquoin" con la administración de Roosevelt, y no permitirán que los estalinistas se acerquen a la administración excepto a través del oleoducto hillmanita.

Los estalinistas están dispuestos a pagar cualquier precio en servilismo y traición a los trabajadores por un bloque con Hillman. Eso está claramente indicado por las acciones en la convención IUMSW y el Trabajador diario& rsquos respuesta a ellos. El programa de Hillman & rsquos incluye concretamente un ataque de acoso rojo contra todos los elementos militantes y progresistas del movimiento obrero. `` Deplore '' por mucho que lo hagan y lo hagan simplemente para salvar sus propias pieles organizativas, y que los estalinistas no pueden escapar de la responsabilidad de defender y respaldar las políticas políticas básicas de Hillman, cuyas consecuencias inevitables son tácticas anti-laborales igualmente viciosas. como cebo rojo.


Acuerdo de paz nazi-soviético de octubre de 1941

Axis no tendría que preocuparse por la interdicción naval inmediatamente bajo alto el fuego, pero si destruyen o obtienen el control de la flota soviética del Mar Negro, Nunca tienen que preocuparse por eso (como un tramo, podrían usar barcos soviéticos más grandes como petroleros ad-hoc y / o utilizar algunos de ellos para KM en el Mediterráneo, suponiendo que después de que la URSS llegara a un acuerdo, ¿Turquía PODRÍA cooperar?)

Sin embargo, el punto general fue que el control sobre el área de Kuban y el transporte marítimo no están tan entrelazados con los soviéticos.

Miketr

Creo que el deseo de Hitler de tener un espacio habitable en el este fue el factor más importante. Realmente no se puede subestimar el impacto de Hitler y sus peculiaridades sobre cómo operó el 3er Reich y por qué hizo las cosas. Con un nuevo Führer muchos cambios.

Kung Fucious

Catspoke

Maikop fue de 19 millones de barriles, en comparación con los 12 millones anuales de Rumanía. Entonces, si Alemania puede asegurar Maikop (solo) sin daños. Sería un premio importante. La Unión Soviética todavía tendría la mayor parte de su petróleo en Grozny y Bakú, por lo que no es una negociación irrazonable.

Entonces las negociaciones de paz deberían ser:

Alemania necesita: Maikop y Nikopol y las áreas productoras de trigo al oeste de Nikopol, Crimea y la región de Kuban (también buena agricultura) cerca de Maikop para que el petróleo pueda transportarse a través del Mar Negro por el Danubio.
Todo lo demás es negociable. (Kiev, Minsk, Smolensk, Novgorod, Jarkov podrían ser devueltos a los soviéticos en retiros escalonados a cambio de cosas)

(este mapa es actual, pero debería dar una idea general de dónde está el trigo)

Los alemanes tendrían que dar marcha atrás a sus peores tendencias nazis durante un tiempo al menos para poder explotar económicamente estas regiones rápidamente, pero las poblaciones no son abiertamente hostiles en general ni comprensivas en algunos lugares.


4 de octubre de 1941 - Historia


(fuente)
(fuente)
(fuente)



(fuente)
(fuente)
(fuente)
(fuente)
(fuente)

Carl Sagan: En la ciencia, a menudo sucede que los científicos dicen: & # 039Sabes que & # 039 es un argumento realmente bueno, mi posición está equivocada & # 039, y luego cambian de opinión y nunca vuelves a escuchar esa vieja opinión de ellos. Realmente lo hacen. No sucede con tanta frecuencia como debería, porque los científicos son humanos y el cambio a veces es doloroso. Pero sucede todos los días. No puedo recordar la última vez que sucedió algo así en política o religión. (1987). (más de Sagan)

Albert Einstein: Solía ​​preguntarme cómo es que el electrón es negativo. Negativo-positivo, estos son perfectamente simétricos en física. No hay ninguna razón para preferir uno al otro. Entonces, ¿por qué el electrón es negativo? Pensé en esto durante mucho tiempo y al final todo lo que pude pensar fue `` ¡Ganó la pelea! ''. (más de Einstein)

Richard Feynman: Son los hechos los que importan, no las pruebas. La física puede progresar sin las pruebas, pero no podemos continuar sin los hechos. si los hechos son correctos, entonces las demostraciones son una cuestión de jugar con el álgebra correctamente. . (más de Feynman)


(fuente)
(fuente)
(fuente)
(fuente)
(fuente)
(fuente)

Visite nuestro índice de Citas científicas y científicas para obtener más Citas científicas de arqueólogos, biólogos, químicos, geólogos, inventores e invenciones, matemáticos, físicos, pioneros en medicina, eventos científicos y tecnología.


(fuente)



(fuente)

WI: Hitler muere el 16 de octubre de 1941

1. En mi humilde opinión, la entrada a los EE. UU. Es extremadamente improbable. El hecho de que ya sepamos que OTL los militares no estaban interesados ​​en luchar contra otro poder y que quien asuma probablemente será conciliador, lo cambia todo. Después de todo, EE. UU. NO le declaró la guerra a Alemania. Además, ahora que los muertos de Hitler van a esperar (además de los rusos) y ver qué haría. Creo que estamos ignorando cosas que ya sabemos de la historia establecida.

2. Si los alemanes empujaron hasta Rhzev, los rusos contraatacarán en el invierno para tratar de sorprender a los alemanes. Diablos, probablemente atacarán nuevamente en la primavera, simplemente porque está demasiado cerca de Moscú. La guerra no ocurre en el vacío. Por razones políticas, Stalin DEBE atacar a los alemanes cuando sea plausible que su posición militar sea inestable debido a la inestabilidad política. Atacó a OTL de todos modos, y siguió haciéndolo contra el centro del grupo de ejércitos y siguió perdiendo.

Creo que es más probable que Stalin pierda aún peor dado una situación política relativamente estable en Alemania.

3. El Centro del Grupo de Ejércitos no colapsaría en el invierno de 1941-42 mientras tanto ya que la situación política es estable. No sobrecargaron su logística, tuvieron tiempo para excavar y, de hecho, tendrán algunas reservas móviles. "Well, it's too cold for the mobile reserves to play a role." Exactly. The Russians did not push back the Germans 100 miles because they rolled over them with tanks. The German situation collapsed because they were way overstretched and their lines were thin. This cannot occur in this timeline.

Given a stable political situation, Germany has a much better 1941, and the question is whether Stalin would realistically seek peace or if the new German leadership would want it, which I presume they would.

REMOTE is too mild a word here. I could see the entire America Firster block being out front of the mob, telling the country that the US task is Japan. Doesn't matter what FDR knows, what Churchill needs, without Hitler making that gigantic blunder the US does not get involved in Europe, at least in 1942.

As for the rest of the European situation. Seems to me that absolutely anybody else placed in charge of Germany at that point in time is going to try to dig themselves out of the Russian situation. One or two of them, given the opportunity, might be successful. Successful defined as a way to bring the shooting to a stop, for now at least.


Work begins on Mount Rushmore

On October 4, 1927, sculpting begins on the face of Mount Rushmore in the Black Hills National Forest of South Dakota. It would take another 12 years for the granite images of four of America’s most revered presidents—George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln and Theodore Roosevelt—to be completed.

The monument was the brainchild of a South Dakota historian named Doane Robinson, who was looking for a way to attract more tourists to his state. He hired a sculptor named Gutzon Borglum to carve the faces into the mountain. The Lakota Sioux people, who consider the Black Hills to be sacred ground, strongly opposed the project. The mountain was previously part of the Great Sioux Reservation before being taken away from them by the U.S. government. 

According to the National Park Service, the first face to be chiseled was George Washington’s Borglum first sculpted the head as an egg shape, his features added later. Thomas Jefferson’s image was originally fashioned in the space to the right of Washington, but, within two years, the face was badly cracked. Workers had to blast the sculpture off the mountain using dynamite. Borglum then started over with Jefferson situated on the left side of Washington.

Washington’s face was the first to be completed in 1934. Jefferson’s was dedicated in 1936–with then-president Franklin Roosevelt in attendance𠄺nd Lincoln’s was completed a year later. In 1939, Teddy Roosevelt’s face was completed. The project, which cost $1 million, was funded primarily by the federal government.

Borglum continued to touch up his work at Mount Rushmore until he died suddenly in 1941. Borglum had originally hoped to also carve a series of inscriptions into the mountain, outlining the history of the United States.


Canadian tanks, troops, guns and planes to Malaya, Oct 1941

It's the same as the whole "Britain fought alone against the Nazis*" thing. It's not technically true but it might as well be.

*There's all the dominions, Greeks, Yugoslavs, various free forces, the entire Empire, the US navy escorting convoys (pre Pearl Harbour), many thousand Irish and the gap between the British troops leaving the European mainland and the attack on the Soviet Union is measured in weeks.

Peg Leg Pom

The butterflies from such small changes would be enormous, and how the Japanese react to the IJA being bogged down on the Malay peninsular would be interested. Judging from their actions in OTL, I expect them to double down.

Personally, I'm interested in how this impacts Canada post war, would this lead to Canada being a member of SEATO, and deploying troops in Japan rather than Europe?

Admiral Beez

Unless it all goes to hell.

What if Japan gets wind of the coming CAC and its Valentines and expedites production of the Type 97 ShinHoTo Chi-Ha?

Peg Leg Pom

Admiral Beez

That's certainly my plan in the OP.

By Dec 1941, the Canadian contribution of two hundred Valentines, fifty 25-pdrs, nearly four thousand tanker/infantry/engineers/support personnel, and two hundred Hawker Hurricanes have been in place and preparing for the predicted invasion since August 1941, with the last of the tanks arriving in October 1941.

Hopefully Percival has been convinced to use these five months to build road blocks, pill boxes and other barriers. Apparently when Singapore fell the IJA found tons of concrete, rebar and construction equipment that Percival never authorized the use of, for fear of worrying the locals.

I am leaning toward thinking that with this level of reinforcement an inexperienced CnC like Percival is likely to be replaced. Monty is needed in North Africa. We need a British general with an ability to command mobile forces.

Peg Leg Pom

Admiral Beez

Per Wikipedia, Monty was only a temporary lieutenant-general, and only achieved that rank in July 1941, having been promoted to major-general in 1938.

Does he have the necessary rank to become ground or overall commander of British forces in Malaya? We'd want him in place soon after the decision to send the Canadian reinforcements was made in January 1941, as this occurrence would demonstrate the new importance Britain placed on protecting Malaya via offensive capability.

La Rouge Beret

Peg Leg Pom

Peg Leg Pom

Per Wikipedia, Monty was only a temporary lieutenant-general, and only achieved that rank in July 1941, having been promoted to major-general in 1938.

Does we have the necessary rank to become ground or overall commander of British forces in Malaya? We'd want him in place soon after the decision to send the Canadian reinforcements was made in January 1941, as this occurrence would demonstrate the new importance Britain placed on protecting Malaya via offensive capability.

There's nothing wrong with Phillips, and you're not going to send Sommerville to command two capital ships and four old destroyers. Maybe later once Indomitable, Hermes, and the ABDA forces are in place. I've often wondered why Phillips didn't use his eight Shagbats to reconnoiter up the coast instead of sending his capital ships within striking range of IJA land based airpower to search for the enemy landing craft, but there must be reasons. Apparently Phillips was a capable commander, well missed by the RN.

Admiral Philips problem was that despite all the evidence that had been building up over the previous 2 and a bit years of actual war he didn't believe air power was a threat to a fleet at sea. Admittedly no capital ship had yet been sunk by air power alone but it was a lethal blind spot. That the RAF was allegedly waiting to provide a cap to Force Z but the call was never made also doesn't show him in a good light. It could be argued that he was new in theater and therefore may not have received the proper briefing yet. Had he had more time to get to grips with things he might not have made the mistake he did and on another day he might have gotten away with it. Like so much of the Battle of Malaya the loss of Force Z is a tale of missed opportunities and could so easily have been avoided. Had there been a little more time to prepare things could have been so different.

What if he'd called for aid earlier? What if the Indomitable or Hermes had been with them? What if they'd waited in Ceylon for Indomitable to arrive? What if they'd been ordered into the Java Sea to secure the supply route into Singapore? What if there'd been a RN submarine force at Singapore and no need to send Force Z north? There are many possible changes some big some small.