¿Qué tan popular fue la Unión Soviética?

¿Qué tan popular fue la Unión Soviética?

¿Cuánto apoyo popular había en la Unión Soviética? ¿Cómo aumentó y disminuyó este apoyo popular con el tiempo?

Aquí hay una infografía que resume mi pregunta. Muestra que incluso en el punto del colapso, alrededor del 70% de los ciudadanos soviéticos apoyaron el gobierno continuo del partido comunista dentro de la Unión Soviética. Sin embargo, tengo dudas sobre la validez de esta información. Además, esto solo muestra un solo año, no cómo las actitudes populares aumentaron y disminuyeron con el paso de los años.

¿Qué dice la investigación académica sobre esto?


Fondo:

Cuando era un estudiante de tercer grado en los Estados Unidos (¿1983?), Mi clase de estudios sociales me informó que "a nadie" en la Unión Soviética le gustaba su gobierno. Evidentemente, se trataba de información falsa; al menos, al menos a una persona le gustaría, ¿verdad?

Como estudiante de séptimo grado, mi clase de historia habló sobre cómo los miembros del partido eran ricos y les gustaba estar en el poder, pero todos los demás odiaban al gobierno. ¿Cómo podría un grupo tan pequeño tener tanto poder? La respuesta incorrecta que dieron mis compañeros de clase fue que todos los rusos eran cobardes que odiaban la libertad. Obviamente, esto está mal; La Segunda Guerra Mundial y el Sputnik fueron grandes refutaciones.

Más adelante en la vida (~ 2010), tuve un amigo ruso cuya anciana madre había venido a vivir con él a los Estados Unidos. Ella era una antiamericana acérrima; amaba a la Unión Soviética toda su vida y siempre había sido pobre. Entonces, al menos un miembro no poderoso que no formaba parte del partido apoyó al gobierno.

De mi lectura de cómo se estructuró el partido comunista y el gobierno, y cómo se implementaron las reformas, parece que mucha gente - por encima del 60% - apoyó la revolución y la posterior organización económica. Sin embargo, me encantaría ver algunos datos revisados ​​por pares.


Tenga en cuenta que esta pregunta pide una verdad histórica y no una repetición de la fea propaganda de la guerra fría con la que algunos de nosotros crecimos.

Algunas posibles fuentes:

  • ¿Existe una publicación revisada por pares en la que los académicos hayan intentado hacer una estimación objetiva?
  • ¿La CIA o la inteligencia británica desclasificaron sus estimaciones fácticas? ¿Qué pasa con otra inteligencia militar?
  • ¿Estudió esto realmente el liderazgo comunista? Si es así, ¿se han publicado estos datos?
  • Estimaciones de marketing de McDonalds, Coca-Cola y otras empresas?

En lugar de la dicotomía "popular" versus "no popular", la pregunta es "qué tan popular". También me interesa saber cuánto apoyo existió con el paso de los años.

(Editar: se ha observado que será imposible producir números perfectos y exactos).


Esta es otra respuesta mía basada en las estadísticas publicadas por el Centro Levada, una organización líder en estudios sociales de Rusia.

Llevaron a cabo encuestas sobre la popularidad de Lenin y la URSS desde la década de 1990.

¿Lamenta la desintegración de la URSS? Sí-No-No sé. En marzo de 1992, el 66% lamentó la desintegración de la URSS, que son tres veces los que la apoyaron. El número nunca cayó muy por debajo del 50%.

¿Qué papel jugó Lenin en la historia de nuestro país? Totalmente positivo - Más positivo que no - Más negativo que no - Totalmente negativo - No sé

¿Cree que fue posible evitar la disolución de la URSS? Era inevitable - Era posible evitarlo - No lo sé


Lo que aprendiste en la escuela parece incorrecto en comparación con mi conocimiento del tema (como ruso)

Hasta donde yo sé, el dominio soviético fue abrumadoramente popular en la URSS, excepto posiblemente en las repúblicas bálticas y Ucrania occidental. Sin embargo, fue algo menos popular entre las élites humanitarias (mundo del espectáculo, escritores, etc.). También quiero señalar que incluso la mayoría de los que no les gustaba el socialismo o el Partido Comunista, apoyaban la existencia de la URSS como un país unido por patriotismo, según mi impresión.

Incluso cuando se inició la Perestroika, el gobierno nunca dijo que sería la transición al capitalismo, dijeron que sería el fortalecimiento del socialismo y el retorno a los principios de Lenin. Solo cuando era demasiado tarde, la mayoría de las personas se daban cuenta de que las engañaban, según lo que yo percibía.

Entonces, cuando se pregunta si la gente apoyó las "reformas", bueno, tal vez el 60% lo apoyó, pero porque apoyaba al gobierno y el gobierno dijo que las reformas eran para mejorar el socialismo.

En cuanto a la pregunta de si los funcionarios del partido eran ricos, los remitiría a esta respuesta que escribí en Quora.


Imagenes

1. Un cartel con Gorbachov frente a Lenin.


2. Perestroika. Todo el poder a los Soviets (Consejos). (Observe cómo usan el lema de Lenin de 1917, conocido por el pupitre de la escuela y la hoz y el martillo para justificar la destitución del partido comunista del poder).


3. La perestroika es la continuación del trabajo de Octubre (revolución). (Se muestra el símbolo de la Revolución de Octubre, el crucero Aurora).


4. El leninismo es la fuente ideológica de la perestroika en el edificio del periódico Pravda ("Verdad").

(Los chicos sostienen la placa que dice "MENTIRA". Algunas personas se habían dado cuenta de que los estaban engañando bastante pronto).


5. Una vez más, el lema bolchevique de 1917 Tierra a los campesinos, incluso escrito en ortografía antigua, se utiliza para justificar la introducción de la propiedad privada en la tierra.


Quiero agregar esta tercera respuesta para aclarar algunos problemas con la terminología y cómo se manejaban las cosas en la URSS.

En primer lugar, quiero señalar que he aprendido por Internet que en los Estados Unidos existe un sentimiento común de cierta desconfianza en el gobierno, una dicotomía entre "nosotros" y el gobierno. Pero en la URSS no existía tal dicotomía. El gobierno era "nosotros". El sistema de retroalimentación en el sistema soviético fue abrumador. Si quisieras que se hiciera algo concreto y no fuera controvertido, lo harías, incluso si era formalmente ilegal o contra las regulaciones. Por lo general, una petición era más que suficiente. Una petición de un grupo de iniciativa o de un ciudadano meritorio era excesiva. Entonces, la gente generalmente no tenía motivos para criticar al gobierno: si alguien tenía buenos argumentos para que algo cambiara, se cambiaría. Cualquier idea sería escuchada. Se animó a que se les ocurrieran ideas. Criticar al gobierno así sería como criticarse a sí mismos. En el peor de los casos, culparían a algún funcionario que prohibiera la idea.

La placa dice "Aquí trabaja el miembro del Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Ucrania".

El sistema de gobierno de la URSS siguió de cerca la mentalidad de la gente y su comprensión de lo que es correcto. Pero lo que cambió con el tiempo es que mientras que en la URSS temprana el sistema seguía principalmente la mentalidad de todo el pueblo, hacia el final de la URSS la principal base de referencia se convirtió en los rusos étnicos y la mentalidad rusa étnica.

También vale la pena señalar aquí que muchos principios morales comunistas implementados en la URSS fueron tomados de la moral del cristianismo ortodoxo ruso y de la mentalidad rusa precomunista. En pocas palabras, se puede argumentar que el comunismo en Rusia era solo cristianismo sin Cristo, de la misma manera que algunos argumentan que la ideología moderna en China es solo confucianismo pintado de rojo y la ideología estadounidense es solo protestantismo disfrazado. Por lo tanto, estos principios no fueron controvertidos entre el público en general.

Dicho esto, diría que los principios socialistas y la comprensión socialista de la justicia fueron aceptados universalmente, como decir que los principios de la "democracia" son aceptados en los Estados Unidos. Había gente que abogaba por el capitalismo o la monarquía pero eran marginales, como los que abogan por el comunismo o los neonazis en Estados Unidos.

Entonces, incluso aquellos que criticaron el orden social de la URSS solían presentar argumentos del tipo de que las cosas estaban mal porque no seguían los principios del socialismo. Compare la Europa medieval aquí: allí, por lo general, no llamaría para reemplazar el cristianismo con alguna otra religión, pero diría que esto y lo malo no es cristiano.

Entonces, si hubiera cosas que no agradaran, la gente no llamaría a derrocar todo el orden social, sino a mejorar el existente, de manera similar a cómo en los EE. UU. No se llamaría a derrocar a la democracia por la mala conducta de la policía, sino que más bien diría la El mal comportamiento de la policía fue antidemocrático.

Otra cosa que hay que entender es que el Partido Comunista no era realmente una fuerza política en la URSS. Más bien era una estructura del estado. Entonces, la misma pregunta sobre si uno apoya la regla del PCUS (que se reflejó en la constitución) parecería muy extraña, como si se le preguntara a un estadounidense si está contento con la idea de ser gobernado por el Congreso y el Senado. Bueno, tal vez alguien diría que preferiría una reina, pero esta no sería una respuesta muy común. Más a menudo escuchará los deseos de que no se acepte en el partido a personas malas y corruptas.

Una pregunta más concreta sería si uno apoya la Actual gobierno y ciertas personalidades en él. Aquí, las respuestas pueden variar mucho. Si le pregunta a alguien en los Estados Unidos si apoya la democracia y si apoya a Obama, los resultados serán completamente diferentes. Del mismo modo, en la URSS había mucha gente a la que no le gustaba tal o cual ministro o funcionario del partido. Entre los líderes de la URSS, los menos populares fueron Jruschov y Gorbachov.

Pero aquí nuevamente, la mayoría de la gente sería leal. Esto se debe a que la mayoría de la gente no es política. Otra característica de la mentalidad rusa es que existe un tipo generalizado de personas que apoyarían a cualquier gobierno independientemente de su política, por lo que ahora apoyan al gobierno capitalista de la misma manera que apoyaron al gobierno de la URSS. En ausencia de medios centrales que criticaran al gobierno, la aprobación popular de cualquier gobierno actual en la URSS fue mayor que el índice de aprobación de la mayoría de los presidentes estadounidenses.

Es por eso que toda la transición hacia el capitalismo fue hecha de arriba a abajo, por el gobierno de turno y enmascarada con retórica leninista. Cuando la mayoría de la gente se dio cuenta de que íbamos en la dirección equivocada, ya era demasiado tarde: Gorbachov se había hecho invulnerable al convertirse en presidente. Antes de él, todos los líderes soviéticos podían ser derrocados en cualquier momento, como sucedió con Jruschov, pero la presidencia presentada por Gorbachov tenía un mandato fijo y el procedimiento de acusación se hizo muy difícil. Así siguió el golpe de agosto de 1991.

Ahora, lo último por aclarar. Uno puede preguntarse qué pensaban los rusos sobre un mejor desarrollo económico en los países capitalistas en comparación con la URSS, una mejor calidad de vida, etc.

Aquí las respuestas pueden variar. La propaganda oficial decía las siguientes cosas: no es tan bueno en Occidente para los pobres; los países capitalistas ricos explotan a los países capitalistas pobres, por eso son ricos, etc. Había gente que creía en esta propaganda y otros que no.

Ahora, entre los que no lo hicieron, la explicación más común sería la siguiente: "es porque nosotros (los rusos) no podemos trabajar bien, por nuestra mentalidad", y no una culpa al socialismo o al gobierno. Otro tipo de gente diría "si Stalin estuviera vivo, ahora viviríamos mejor, fueron Jruschov y los demás los que estropearon las cosas".

Además, el capitalismo se consideraba simplemente moralmente incorrecto, incluso si era eficiente. Entonces, incluso si lograras convencer a una persona de que el capitalismo es más eficiente que el socialismo, una respuesta común sería "Bueno, tal vez, pero es injusto e inmoral". Imagínese que intenta convencer a alguien en los Estados Unidos de que una dictadura como la de Arabia Saudita es más eficiente y la gente vive mejor allí. Lo más probable es que una persona común responda "Está bien, pero es injusto e inmoral".


Ahora, sobre la disolución de la URSS. Mientras que en las repúblicas étnicas podría haber políticos que abogaran por la secesión o disolución de la URSS, en Moscú ni un solo político podría defenderla porque sería un suicidio político.

Incluso Yeltsin afirmó más tarde que no estaba a favor de la disolución de la URSS, pero que la URSS no podía salvarse.

Incluso el grupo neonazi monárquico de extrema derecha "Memory" estaba en contra de la disolución de la URSS, llamándola más bien una conspiración judeo-masónica.

Lo mismo ocurre con el partido Liberal-Demócrata de Zhirinovsky y con todos los demás grupos políticos.


Me gustaría abordar el tema del referéndum de 1991. Su pregunta (por lo demás excelente) la malinterpreta por completo.

En breve

El referéndum fue no sobre "el gobierno continuo por parte del partido comunista" porque cuando se llevó a cabo el referéndum, el partido comunista ya había abdicado efectivamente de su poder; el tren ciertamente se había ido ese estación para entonces.

Lo que sí demostró el referéndum fue que la mayoría del pueblo soviético estaba a favor de retener un estado federal. con un sistema de gobierno no especificado en lugar de dividirlo para crear una serie de países independientes más pequeños, como finalmente había sucedido en la realidad.

El fin del gobierno comunista en la URSS

El partido comunista (PCUS) dirigió el estado soviético desde sus inicios. Esto se reconoció formalmente en el artículo 6 de la constitución soviética de 1977 (la constitución anterior de 1936 también tenía un artículo similar, por supuesto). Pero durante la perestroika las riendas del poder empezaron a escaparse de las garras del partido y el 14 de marzo de 1990 este artículo fue enmendado a partir de la clara declaración de la supremacía comunista:

La fuerza conductora y orientadora de la sociedad soviética y el núcleo de su sistema político, de todas las organizaciones estatales y organizaciones públicas, es el Partido Comunista de la Unión Soviética […] El Partido Comunista […] determina las perspectivas generales del desarrollo de la sociedad y el rumbo de la política interior y exterior de la URSS […]

a la perogrullada desdentada:

El Partido Comunista de la Unión Soviética, otros partidos políticos, así como organizaciones laborales, juveniles y otras organizaciones públicas y movimientos de masas […] participan en la formulación de políticas del estado soviético […]

No se trataba de una nimiedad: era la principal exigencia del movimiento de oposición democrática recién formado y el cedimiento de Gorbachov a él era una clara indicación de que el control del poder por parte del partido se había roto de hecho.

De hecho, el mismo proyecto de ley que abolió el monopolio del poder del partido introdujo el nuevo cargo de presidente de la URSS, que ocuparía Gorbachov, que necesitaba urgentemente un nuevo cargo. Claramente, ser simplemente secretario general del PCUS ya no era suficiente para imponer una obediencia total.

La pregunta del referéndum: otra mirada

Si ahora vuelve a leer la pregunta del referéndum, ¡encontrará que no menciona en absoluto al PCUS o al comunismo! Más bien, dice:

¿Considera necesario preservar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales, que garantizará plenamente los derechos y libertades de todas las nacionalidades?

Otro hecho revelador es que si uno lee atentamente la página wiki sobre el referéndum, resulta que originalmente había 5 preguntas planeadas, en lugar de una. Las preguntas 2 y 3 debían referirse a la preservación, respectivamente, del sistema socialista y de los soviets. Sin embargo, todas las preguntas adicionales se eliminaron de la votación final. Probablemente porque los organizadores sintieron que no podrían asegurarles una mayoría.

La lucha por preservar el estado federal

Durante 1990 y 1991, el estado soviético entró en modo de implosión. Las rivalidades étnicas reprimidas durante mucho tiempo se convirtieron en violencia, pogromos y guerras abiertas. El liderazgo federal, que ya no estaba seguro de sí mismo, intentó una represión a medias y luego, cuando las cosas se pusieron feas, renegó de sus propias medidas represivas, culpando a los comandantes del ejército local. Esto le costó su crédito con el ejército y la policía.

Las élites regionales ahora sintieron la debilidad en nombre del gobierno central y vieron una oportunidad para afirmarse. Así, durante 1990 muchas repúblicas de la URSS se separaron o afirmaron su "soberanía", encontrándose en desacuerdo con las autoridades centrales. ¿Qué leyes iban a tener prioridad ahora? ¿Los federales o los republicanos?

Gorbachov, un político bastante astuto, vio lo que estaba pasando, vio que el viejo sistema soviético ya no podía salvarse y dio un paso razonable: invitó a las repúblicas que no se han separado (9 de 15) a negociar un nuevo pacto federal. . En efecto, la Unión Soviética iba a ser reemplazada por una nueva creación, la Unión de Estados Soberanos.

El referéndum fue un movimiento político de Gorbachov para apuntalar el apoyo al centro federal frente a las repúblicas y aprovecharlo para ganar más poder durante las negociaciones para la redacción del USS. Probablemente logró su propósito.

En el evento, el nuevo pacto federal iba a ser firmado el 20 de agosto de 1991. Un día antes, el 19 de agosto, un grupo de fanfarrones comunistas en el gobierno de Gorbachov intentó hacer retroceder el reloj con su infame golpe fallido. Posteriormente, tanto la reputación política de Gorbachov como la idea de una federación sufrieron tal impacto que el hundimiento final en diciembre de 1991 fue casi inevitable.


Hay cuatro preguntas en una.

A la gente le pueden gustar o disgustar hasta cierto punto los principios básicos declarados del Estado y la sociedad, los principios declarados actualmente, los principios reales a largo plazo o los principios reales actuales. Todos estos estaban integrados en nuestras mentes (nací en Moscú en 1962) como nuestras opiniones sobre la URSS. Y esos cuatro aspectos estaban conectados y dependían entre sí en cada mente.

Prácticamente, sólo he visto a una persona en toda mi vida hasta alrededor de 1987 a la que no le gustaban los principios básicos declarados de la URSS. Creo que son estadísticas suficientes para este aspecto. Ese soltero era un hombre de 92 años que comenzó su vida y su trabajo antes de 1917. Y no me dijo abiertamente su punto de vista, que tenía entonces 10 años. Simplemente descifré sus opiniones reales más tarde, probablemente por error.

En cuanto a la visión de la vida real en la URSS a largo plazo, la gente "sencilla" no era tan simple como la capa educada. Y todos sabían de los horrores de la guerra y el régimen de los años 30-50. No sabían estadísticas, por supuesto, pero sabían lo que sucedía con los alrededores de su familia. Y eso fue suficiente. La gente del bajo Volga / Don sabía de la rebelión de Novocherkassk, y los habitantes de Leningrado sabían que el hambre en el bloqueo de Leningrado no era para todos. Quizás la capa educada fue menos sabia, quizás entre ellos había menos personas, que fueron víctimas, o quizás simplemente cerraron la boca por un buen pan con caviar (en Moscú, en su mayoría), pero entre ellos había mucha gente, que pensaba que el pasado estaba bien, salvo algunos problemas individuales. Y estos puntos de vista no cambiaron en las familias, tal vez, solo debido a la desaparición. Entonces, a la mayoría de la gente no le gusta el pasado real de la URSS. Pero aquí la mayoría no fue tan absoluta.

En cuanto a los principios recientemente declarados, como "la economía debe ser económica" de Brezhnev, la lucha contra el debilitamiento de Andropov o el regreso al socialismo / fortalecimiento de la ley / aceleración de los primeros programas de Gorbi, la gente simplemente no les prestó mucha atención. Fue simplemente una razón para hablar y crear una próxima serie de anécdotas. ¿Por qué? Eso será respondido en el siguiente párrafo.

La mayoría de la gente no está interesada en los principios, sino en la realidad. Pero, ¿cómo pueden evaluarlo? Solo en comparación con otras realidades o con algunas realidades virtuales.

Muy pocas personas visitaron países extranjeros, pero cuando visitaron países mucho más pobres, esos visitantes vivieron allí mucho mejor que los aborígenes, y en los países más ricos vieron cuánto mejor viven otras personas. Entonces, con un canal de información tan limitado, la gente en la URSS estaba obteniendo información, que es MEJOR en el extranjero. Todos querían irse al extranjero. Hubo una anécdota sobre eso:

"Una hermosa cantante visitó la URSS y se reunió con Brezhnev. A él le gustó y le preguntó qué quería. Ella le pidió que abriera las fronteras". Tus sentimientos hacia mí son tan fuertes, que quieres quedarte aquí conmigo, ¡¿sólo tú y yo, sólo dos de nosotros en toda la tierra ?! "

El problema básico era que compararon lo que vieron en la vida con lo que leyeron en los libros y vieron en las películas y se les enseñó en la escuela. Los ideales crecían cada vez más y la gente veía una discrepancia cada vez mayor entre la teoría y la realidad. Todo el mundo sabía que el estado actual simplemente no se ejecutará. Las razones por las que pensaban así eran diferentes y, a menudo, erróneas. A mi madre, cuando visitaba como corresponsal la región de Priosersk, le preguntaron por un líder del partido de la región, si se esperan algunos cambios serios, ya que no puede ir por este camino. En 1983, en el tren, un par de profesores bielorrusos me preguntaron cuándo vendría la revolución.

Prácticamente todo el mundo odiaba el estado de la URSS. Pero querían que cambiara. La URSS como tal fue considerada como algo dado, como un marco, y simplemente no se dieron cuenta de que podía desaparecer. Incluso en 1989, cuando visité a mi amigo, un miembro de la Sociedad de la Lengua Ucraniana (era considerado como un nacionalista absoluto), nadie pensó en la separación, solo la autonomía del idioma estaba en duda.

El cambio en esa visión fue creado por Gorbi en este mismo 1989, yo mismo lo he visto. Cuando Gorbi dijo: "La posición de la delegación lituana es irrelevante"… Millones de personas sentadas frente a sus televisores se volvieron separatistas. El sentido de existencia de la URSS desapareció.

Entonces, no fue un cambio continuo, sino abrupto de puntos de vista.


Esta parece una pregunta interesante; también, uno que será casi imposible de responder. Sin embargo, por alguna razón pensé que intentaría agregar más aportes: principalmente porque las otras respuestas, por buenas que sean, se centran en la RSFS de Rusia, mientras que esta era (nominalmente) igual a otras catorce. La Rusia moderna es una de estas quince y, por lo tanto, no puede ser representativa de las demás a pesar de que la RSFS rusa tenía un recuento de población más alto que todas las demás RSFS juntas (al menos en 1989).

Uno de los problemas con este tipo de evaluaciones de popularidad retrospectivas es que las personas son notoriamente sesgadas cuando piensan en sus propias opiniones (Kahneman ya ha abordado este tema y la percepción de las cosas en general). Además, nuestro recuerdo de lo bueno que fue el pasado siempre mejora. Por lo tanto, si bien la respuesta de Anixx es impresionante con lo que cita, no confiaría explícitamente en esos números. Es probable que las cifras de principios de la década de 1990 sean mucho más precisas que las posteriores, y siempre se debe tratar de comprender la situación inmediata en la que se realizaron esas encuestas.


Entonces, ¿qué tipo de evidencia tenemos?

  1. Los bolcheviques ganaron la Guerra Civil.
    • Lo lograron porque tenían un apoyo popular que era mayor que que el dado a los Blancos (sobre todo, yo diría, debido a la aparente mala propaganda Blanca y la estupidez de sus generales, pero ese es un tema diferente).
    • Esto no significa que los Rojos lograron movilizar a todo el público (o incluso a la mayoría), pero sí significa que lograron movilizar más del público que las alternativas.
    • Dado que la oposición estaba vinculada al Imperio ruso y la nobleza, la clase que había llevado directamente a las derrotas en 1905 y 1917, quizás no sea sorprendente que también perdieran la Guerra Civil.
  2. Las tropas nacionalistas pudieron luchar y ganar la independencia de Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania y Polonia a pesar de que las rebeliones bolcheviques tuvieron lugar en estas tierras.
    • Finlandia se gobernó de forma autónoma durante todo el período ruso de 1809 a 1917.
    • Estonia, Letonia y Lituania tenían un sistema de gobierno autónomo especial efectivo que estuvo en vigor desde 1721 hasta finales del siglo XIX (con una pequeña ruptura a finales del siglo XVIII).
    • Polonia tenía una historia de gobierno independiente que se extendió desde el siglo XI al XVIII.
    • Esto significa que todos los territorios que lograron independizarse del "Imperio Ruso" tenían una historia de gobierno (lo que no quiere decir que en ningún otro lugar del Imperio haya sido así, por ejemplo, Georgia y Armenia, que habían sido independientes, pero que esto fue de ayuda en la mentalidad nacional).
  3. Los países mencionados lograron mantener su independencia (por períodos de tiempo variables).
    • Finlandia ha conservado su independencia desde que la obtuvo, aunque la Guerra de Invierno y la Guerra de Continuación fueron intentos en los que los soviéticos intentaron restablecer el control; fracasaron, pero Finlandia cedió territorio.
    • Estonia, Letonia y Lituania fueron ocupadas por la URSS en 1939 (también junto con algunos cambios territoriales en sus fronteras).
    • Polonia fue destruida como estado independiente en 1939, pero recreada como un país del bloque del Este en 1945 con libertades nominales. Como no fueron subsumidos, no nos preocupan mucho más allá de este punto.
  4. Es imposible dar "valores de apoyo popular" a los acontecimientos que provocaron la subsunción de las repúblicas bálticas en la URSS.
    • La estrategia soviética de ofrecer pactos de ayuda mutua, pedir bases para defenderse de la Alemania de Hitler, incitar el malestar popular contra los gobiernos locales y las demandas de nominación de un nuevo gobierno fueron generalmente efectivas (Vares, Kirhenšteins y Sniečkus).
    • Esto fue seguido por una nueva elección (generalmente unilateral) después de la cual los vencedores prosoviéticos solicitaron la admisión a la URSS.
    • Que esto fuera efectivo no significa que esto fuera popular, dadas las principales razones por las que no se ofreció vínculo a la resistencia armada con las bases antes mencionadas que le habían dado al Ejército Rojo la retaguardia de estos países.
  5. La URSS empleó la metodología para hacer frente a los elementos locales antisoviéticos.
    • Que había un elemento antisoviético sustancial en estos países se demuestra por los diversos levantamientos (por ejemplo, el Levantamiento de Junio) que coincidió con la invasión alemana y el combate de retirada / derrota posterior a Alemania.
    • El ascenso de posguerra de los Hermanos del Bosque que huían de las autoridades soviéticas. En la RSS de Estonia (lamentablemente no hay subtítulos en inglés para ese video, pero está De Verdad bueno), estos hombres continuaron luchando hasta la década de 1970 y el último muerto en combate en 1978. Naturalmente, la mayoría fue capturada o cayó mucho antes de esta época, pero está claro que al menos la población rural habría brindado un apoyo y suministros considerables. a estas personas para que su lucha sea posible durante tanto tiempo.
    • Las deportaciones soviéticas llevadas a cabo en 1941 y entre 1945 y 1952 en los tres países bálticos tenían como objetivo debilitar la población antisoviética en estos países, incl. las personas que apoyaron a los Forest Brethren antes mencionados.

Como el Cáucaso y Asia Central no es mi especialidad, no me voy a centrar allí con respecto a estos puntos, pero los mencionaré a continuación.

Lo anterior describe una ocupación militar que luego fue incorporada al gobierno civil. No hay forma de estimar el apoyo en estas etapas porque el gobierno estaba interesado solamente en crear la apariencia de un abrumador apoyo popular a la Unión Soviética.


Donde podemos estimar en mayor medida la opinión popular es en el proceso de restauración de la independencia en estos tres países. También es relevante que las repúblicas bálticas, Armenia, Georgia y Moldavia boicotearon el referéndum sobre la renovación de la URSS en una nueva forma (descrita en algunas de las otras respuestas).

  1. En las elecciones de Lituania de 1990, los candidatos respaldados por Sąjūdis, el grupo que lideró la carga hacia la recuperación de la independencia, obtuvieron 91 de 135 escaños. Esta es probablemente la mejor encuesta que se puede realizar en Lituania, con un 67% en 1990.
    • La declaración de restauración de la independencia pasó 124: 0: 6: 0 (a favor: en contra: se abstuvo: no participó), una tasa mucho más alta.
    • El referéndum de independencia fue aprobado por un 93,2%.
  2. En las elecciones de Letonia de 1990, el Frente Popular obtuvo el 68,2% de los votos contra el 21,5% de los comunistas con un 10,3% de indecisos. Participación 81,3%.
    • La declaración de restauración de la independencia pasó 138: 0: 1: 62 (a favor: en contra: se abstuvo: no participó).
    • El referéndum de independencia fue aprobado por un 74,9%.
  3. En las elecciones de 1990 en Estonia, el Frente Popular y las fuerzas independentistas obtuvieron 70 escaños contra los 25 comunistas con 10 independientes para una asamblea de 105 escaños. Esto refleja una pro-cuenta de aprox. 66,7%.
    • La declaración de restauración de la independencia pasó 69: 0: 0: 36 (a favor: en contra: se abstuvo: no participó).
    • El referéndum de independencia fue aprobado por un 78,2%.

Todos estos son números similares de aproximadamente dos tercios de los votantes a favor de la restauración de la independencia entre la población.

Más lejos:

  • El referéndum de independencia de Armenia de 1991 fue aprobado por un 99,5%.
  • El referéndum de Azerbaiyán de 1991 sobre el futuro de la URSS obtuvo un 94,1%.
  • El referéndum de independencia de Azerbaiyán de 1991 fue aprobado por un 99,8%.
  • El referéndum de independencia de Georgia de 1991 fue aprobado por un 99,5%.
  • Las elecciones soviéticas supremas de Moldava de 1990 no dicen números, pero se dice que el Frente Popular obtuvo la mayoría.
  • El referéndum de independencia de Turkmenistán de 1991 fue aprobado por un 94,0%.
  • El referéndum de independencia de Ucrania de 1991 fue aprobado por un 92,3%.
  • El referéndum de independencia de Uzbekistán de 1991 fue aprobado por un 98,3%.

Algunas de las otras respuestas han descrito por qué las repúblicas miembros optaron por una clara ruptura de los lazos después del fracaso del golpe de agosto.


Casi ninguno de los números de arriba es ideal, probablemente con ninguno de estas elecciones en realidad ofrece una encuesta de lo que la población realmente pensaba de la Unión Soviética (en contraposición a lo que pensaba sobre el autogobierno, etc.). Sin embargo, la rapidez con la que muchos estados se mostraron inflexibles para (restablecer) el autogobierno debería indicar que se deseaba un sistema diferente.


De 1921 a 1991, la RSFSR y más tarde la Unión Soviética mantuvieron con éxito la hegemonía estatal. Hasta ese punto fue "popular". Esto fue contrarrestado por repetidas huelgas e insurrecciones políticas. Estos eran generalmente típicos de las sociedades industriales avanzadas:

  • Las insurrecciones metropolitanas fueron proletarias con demandas comunistas, impulsadas en gran parte por la emiseración combinada con una organización eficaz y la creencia en la posibilidad de la victoria. (Kronstadt; https://libcom.org/library/1962-novocherkassk-tragedy)
  • Insurrecciones rurales y periféricas contra el colapso de las relaciones sociales precapitalistas en el pueblo
  • Insurrecciones nacionalistas en la periferia

Sin embargo, como señaló Simon Pirani (utilizando una muestra bolchevique de los votos soviéticos en el lugar de trabajo), los trabajadores en 1920-21 vieron al partido bolchevique como un mediador potencial de sus demandas.

Para Andrle, el proletariado de la década de 1930 llegó a un pacto sobre el aumento del consumo con una producción limitada. Estos tratos se redujeron durante la Gran Guerra Patria en un acuerdo sobre la supervivencia frente a un enemigo fascista genocida.

Mientras que la insurrección y las huelgas se redujeron durante el período 1921-1960, la marcha informal se ralentiza y el trabajo para gobernar (usted dice que se afile el lápiz durante 15 segundos, incluso si resulta en un nudo: tenga un afilado de 15 segundos) aumentó. Esto se evidencia por la disminución del compromiso laboral y los aumentos de productividad posteriores a 1960 (sin embargo, se pueden observar estadísticas similares en Occidente entre 1960 y 1990).


Pregunta: ¿Cuánto apoyo popular había en la Unión Soviética? ¿Cómo aumentó y disminuyó este apoyo popular con el tiempo?

Yo diría que su maestra de escuela primaria estaba en lo cierto. The vast state bureaucracy employed to destroy the lives of millions of Russians who did voice criticism of the state is evidence that the soviet state wasn't very popular. That a well informed empowered populous capable of participating in such a poll was viewed as a threat to the Soviet state. A state which never submitted itself to a popular referendum while coming to power through force of arms.

There were no good polls during the rule of the soviets to say how popular or unpopular the state was because expressing a negative view of the state was reason for torture, imprisonment in a near arctic prison (gulag), or death which millions of soviet citizens experienced. That in an of itself is evidence that the Soviet Union did not stay in power due to popular support; and took very seriously any citizen who even tangentially expressed opposition to their rule.

Political Repression in the Soviet Union
Throughout the history of the Soviet Union, millions of people suffered political repression, which was an instrument of the state since the October Revolution. It culminated during the Stalin era, then declined, but it continued to exist during the "Khrushchev Thaw", followed by increased persecution of Soviet dissidents during the Brezhnev stagnation, and it did not cease to exist until late in Mikhail Gorbachev's rule when it was ended in keeping with his policies of glasnost and perestroika.

There are famous examples of this political persecution.

  • Aleksander Solzhenitsyn. imprisoned for 10 years in Gulag for writing a letter which criticized Joseph Stalin.
  • Varlam Shalamov - In 1943 Shalamov was sentenced to another term(in Gulag), this time for 10 years, under Article 58 (anti-Soviet agitation), for having called anti-Soviet writer Ivan Bunin a "classic Russian writer".
  • Osip Mandelstam - Imprisoned for criticizing Stalin, died in the Gulag; Mandelstam's own prophecy was fulfilled: "Only in Russia is poetry respected, it gets people killed. Is there anywhere else where poetry is so common a motive for murder?"
  • Nikolai Vavilov - Famous Botanist who was denounced by Stalin for believing in Mendelian Genetics. Died in Gulag
  • Georgy Zhzhonov - Famous actor, spent 15 years in the Gulag

From Comments:
From - axsvl77 The question calls for a % of the population backed up by a citeable source. Have you provided this?

If someone asked a question why did Napoleon ride dinosaurs into battle, a reasonable response is dinosaurs died 65 million years before Napoleon lived and died out in the late Cretaceous Period. Thus Napoleon could not have ridden any such beast into battle.

This question asks for, as you say a cit-able poll on the popularity of the Soviet Union. My response is no such poll exists due to the nature of the totalitarian regime which did not rule or rely on popular support. Also confirming no other answer has cited a source from the Soviet era and that previous answers rather cite personal opinions and reference post soviet artifacts.

Even if such a poll was conducted in the Soviet Union. Given there was no ability to inform oneself not under the direct control of the state. And given that state demonstrated a proclivity to imprison, torture, and murder folks, throughout it's history, and on a scale of millions. Folks who even entertained the most mild criticism were candidates for such treatment. Such a poll would reflect the effectiveness of the state's control over public opinion and not reflect an informed public's views.


75% of Russians Say Soviet Era Was 'Greatest Time' in Country’s History – Poll

Russians have expressed increasingly positive opinions about the Soviet Union over the years, with nostalgia toward the U.S.S.R. and approval of Stalin hitting record highs in the past year or so. Andrei Nikerichev / Moskva News Agency

Three out of four Russians think the Soviet era was the best time in their country&rsquos history, according to a survey published by the independent Levada Center pollster on Tuesday.

Russians have expressed increasingly positive opinions about the Soviet Union over the years, with nostalgia toward the U.S.S.R. and approval of Stalin hitting record highs in the past year or so.

Young People Take Back Soviet 'Kommunalkas'

Just 18% of Russian respondents said they disagree with the idea that the Soviet Union was the best time in their country&rsquos history, Levada said.

Despite this, only 28% of respondents said they would want to &ldquoreturn to the path that the Soviet Union was following.&rdquo Fifty-eight said they support Russia's &ldquoown, special way&rdquo and 10% said they preferred the European path of development.

When asked to name the things they associate with the Soviet era, 16% of respondents pointed to &ldquofuture stability and confidence&rdquo and 15% said they associated it with &ldquoa good life in the country.&rdquo Eleven percent said they associate the Soviet era with personal memories from their childhood or youth.

Only a small portion of those surveyed said they had negative associations with the Soviet Union. The economic deficit, long lines and coupons were named by 4% of respondents each, while the Iron Curtain, economic stagnation and political repressions were named by 1% each, the Levada Center said.

Levada sociologist Karina Pipiya told the Vedomosti business daily that while Russians tend to view the Soviet era in a mostly positive light, their personal memories of that time have largely been replaced by a general image of social stability, confidence in the future and a good life during that time.

According to Pipiya, nostalgia for the Soviet Union is more common among older generations, but it exists among younger people as well. The so-called romanticization of the Soviet past doesn&rsquot necessarily equal a wish for the Soviet system&rsquos return, Vedomosti quoted Pipia as saying.

Andrei Kolesnikov, a senior associate at the Carnegie Center Moscow think tank, told Vedomosti that the poll&rsquos results are a reflection of the public&rsquos sentiments toward Russia&rsquos current reality.

&ldquoThe Soviet era may not be seen as a time of high living standards, but as a time of justice. Today's state capitalism is viewed as unfair: the injustice is in distribution, access to goods and infrastructure. And this feeling is growing stronger,&rdquo Vedomosti quoted Kolesnikov as saying.


Lenin Years

The main feature of communist attitudes towards the arts and artists from 1918-1929 was relative freedom and significant experimentation with several different methods to find a distinctive Soviet style of art.

This was a time of relative freedom and experimentation for the social and cultural life of the Soviet Union. The government tolerated a variety of trends in these areas, provided they were not overtly hostile to the regime. In art and literature, numerous schools, some traditional and others radically experimental, proliferated. Communist writers Maxim Gorky and Vladimir Mayakovsky were active during this time, but other authors, many of whose works were later repressed, published work without socialist political content. Film, as a means of influencing a largely illiterate society, received encouragement from the state much of cinematographer Sergei Eisenstein’s best work dates from this period.

Under Commissar Anatoliy Lunacharskiy, education entered a phase of experimentation based on progressive theories of learning. At the same time, the state expanded the primary and secondary school system and introduced night schools for working adults. The quality of higher education was affected by admissions policies that preferred entrants from the proletarian class over those of bourgeois backgrounds, regardless of the applicants’ qualifications.

The state eased the active persecution of religion dating to war communism but continued to agitate on behalf of atheism. The party supported the Living Church reform movement within the Russian Orthodox Church in hopes that it would undermine faith in the church, but the movement died out in the late 1920s.

In family life, attitudes generally became more permissive. The state legalized abortion and made divorce progressively easier to obtain, while public cafeterias proliferated at the expense of private family kitchens.


Soviet Union

los Union of Soviet Socialist Republics (URSS) was a constitutionally socialist state that existed in Eurasia from 1922 to 1991. The name is a translation of the Russian: Союз Советских Социалистических Республик​, tr. Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik, abbreviated СССР, SSSR. The common short name is Soviet Union, from Советский Союз, Sovetskiy Soyuz. A soviet is a council, the theoretical basis for the socialist society of the USSR.

From 1945 until dissolution in 1991—a period known as the Cold War—the Soviet Union and the United States of America were the two world superpowers that dominated the global agenda of economic policy, foreign affairs, military operations, cultural exchange, scientific advancements including the pioneering of space exploration, and sports (including the Olympic Games and various world championships).

Initially established as a union of four Soviet Socialist Republics, the USSR grew to contain 15 constituent or "union republics" by 1956: Armenian SSR, Azerbaijan SSR, Byelorussian SSR, Estonian SSR, Georgian SSR, Kazakh SSR, Kirghiz SSR, Latvian SSR, Lithuanian SSR, Moldavian SSR, Russian SFSR, Tajik SSR, Turkmen SSR, Ukrainian SSR and Uzbek SSR. (From annexation of the Estonian SSR on August 6, 1940 up to the reorganization of the Karelo-Finnish SSR into the Karelian ASSR on July 16, 1956, the count of "union republics" was sixteen.)

The Russian Federation is the successor state to the USSR. Russia is the leading member of the Commonwealth of Independent States.

Alternate versions of the USSR have been discovered in the multiverse:

  • Union of Socialist Soviet Republics (The Endless War)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Long live the Qing)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Princip Arrest)
  • Union of Sovereign Socialist Republics (1983: Doomsday)
  • Union of Soviet Sovereign Republics (New Union)
  • Union of Soviet Republics (Soviet Freedom)
  • Union of Soviet Socialist Republics (14 points)
  • Union of Soviet Socialist Republics (American Commonwealth)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Atlantic Iron Curtain)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Broken Ice)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Central Victory)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Cherry, Plum, and Chrysanthemum)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Differently)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Finland Superpower)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Great Global War)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Multilateral Cold War)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Operation European Freedom)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Oswaldia)
  • Union of Soviet Socialist Republics (President Welles)
  • Union of Soviet Socialist Republics (PS-1)
  • Union of Soviet Socialist Republics (A Reich Disunited)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Russian Rise)
  • Union of Soviet Socialist Republics (The Soviet Dream)
  • Union of Soviet Socialist Republics (União de Sul África)
  • Union of Soviet Stalinist Republics (Red Scare World)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Long live the Qing)
  • Union of Socialist Soviet Republics (Princip Arrest)
  • Union of Soviet Socialist Republics  (Great Global War)
  • Union of Soviet Socialist Republics  (Oswaldia)
  • Union of Soviet Socialist Republics (Russian Rise)
  • Soviet Union (6-2-5 Upheaval)
  • Soviet Union (A World Divided)
  • Soviet Union (Russia Ruins Stuff)
  • The Soviet Union (Communist Victory)

A Lasting Legacy

Since WWII, commentators in the West have been critical of the T-34, some calling it &ldquothe most over-rated&rdquo tank of the war. Mucho detailed analysis has been expended on trying to show that the T-34&rsquos performance in action was really not that good.

However, the fact is that the Red Army won the war on the Eastern Front, largely thanks to its massive numbers of tanks. A phenomenal number of T-34s were built over its lifetime, over 84,000 in total, compared to just 1,347 of the celebrated German Tiger and 48,000 Shermans&mdashthe most-produced U.S. tank.

Red Army tank crews were badly trained and inexperienced compared to their German opponents. Their leadership was notoriously weak, partly as a result of Stalin&rsquos purges of the officer corps. So inevitably, the Soviets lost a lot of tanks. But they won the war because they were able to build more than they lost, thanks to the T-34&rsquos simple, practical design.


Población

The Soviet Union has a total population of 137,868,408 people, the majority of them being Russian, with the second most populated SSR being Ukraine. Most of the western Soviet Union is densely populated, with city sizes and density dropping off significantly east of the Ural Mountains and into Siberia. The largest cities are Moscow, Saint Petersburg, and Kyiv. Ukraine and European Russia, especially cities surrounding Moscow and the Volga River, hold most of the cities with populations over 1 million and forms the developed, urbanized core of the entire Soviet Union. Soviet city names are not reverted to reflect name changes during the existence of the USSR (for example "Saint Petersburg" will not be renamed "Leningrad").


Totalitarismo

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Totalitarismo, form of government that theoretically permits no individual freedom and that seeks to subordinate all aspects of individual life to the authority of the state. Italian dictator Benito Mussolini coined the term totalitario in the early 1920s to characterize the new fascist state of Italy, which he further described as “all within the state, none outside the state, none against the state.” By the beginning of World War II, totalitarian had become synonymous with absolute and oppressive single-party government. Other modern examples of totalitarian states include the Soviet Union under Joseph Stalin, Nazi Germany under Adolf Hitler, the People’s Republic of China under Mao Zedong, and North Korea under the Kim dynasty.

What is totalitarianism?

Totalitarianism is a form of government that attempts to assert total control over the lives of its citizens. It is characterized by strong central rule that attempts to control and direct all aspects of individual life through coercion and repression. It does not permit individual freedom. Traditional social institutions and organizations are discouraged and suppressed, making people more willing to be merged into a single unified movement. Totalitarian states typically pursue a special goal to the exclusion of all others, with all resources directed toward its attainment, regardless of the cost.

How did totalitarianism get its name?

El término totalitario was used by Italian dictator Benito Mussolini in the early 1920s to describe the new fascist state of Italy, which he further described as “all within the state, none outside the state, none against the state.” By the beginning of World War II, totalitarian had become synonymous with absolute and oppressive single-party government.

What are examples of totalitarian rule?

Notable examples of totalitarian states include Italy under Benito Mussolini (1922–43), the Soviet Union under Joseph Stalin (1924–53), Nazi Germany under Adolf Hitler (1933–45), the People’s Republic of China under the influence of Mao Zedong (1949–76), and North Korea under the Kim dynasty (1948– ). Examples of centralized rule dating further back in history that can be described as totalitarian include the Mauryan dynasty of India (c. 321–c. 185 BCE), the Qin dynasty of China (221–207 BCE), and the reign of Zulu chief Shaka (c. 1816–28).

What is the difference between totalitarianism and authoritarianism?

Both forms of government discourage individual freedom of thought and action. Totalitarianism attempts to do this by asserting total control over the lives of its citizens, whereas authoritarianism prefers the blind submission of its citizens to authority. While totalitarian states tend to have a highly developed guiding ideology, authoritarian states usually do not. Totalitarian states suppress traditional social organizations, whereas authoritarian states will tolerate some social organizations based on traditional or special interests. Unlike totalitarian states, authoritarian states lack the power to mobilize the entire population in pursuit of national goals, and any actions undertaken by the state are usually within relatively predictable limits.

In the broadest sense, totalitarianism is characterized by strong central rule that attempts to control and direct all aspects of individual life through coercion and repression. Historical examples of such centralized totalitarian rule include the Mauryan dynasty of India (C. 321–C. 185 bce ), the Qin dynasty of China (221–207 bce ), and the reign of Zulu chief Shaka (C. 1816–28). Nazi Germany (1933–45) and the Soviet Union during the Stalin era (1924–53) were the first examples of decentralized or popular totalitarianism, in which the state achieved overwhelming popular support for its leadership. That support was not spontaneous: its genesis depended on a charismatic leader, and it was made possible only by modern developments in communication and transportation.

Totalitarianism is often distinguished from dictatorship, despotism, or tyranny by its supplanting of all political institutions with new ones and its sweeping away of all legal, social, and political traditions. The totalitarian state pursues some special goal, such as industrialization or conquest, to the exclusion of all others. All resources are directed toward its attainment, regardless of the cost. Whatever might further the goal is supported whatever might foil the goal is rejected. This obsession spawns an ideology that explains everything in terms of the goal, rationalizing all obstacles that may arise and all forces that may contend with the state. The resulting popular support permits the state the widest latitude of action of any form of government. Any dissent is branded evil, and internal political differences are not permitted. Because pursuit of the goal is the only ideological foundation for the totalitarian state, achievement of the goal can never be acknowledged.

Under totalitarian rule, traditional social institutions and organizations are discouraged and suppressed. Thus, the social fabric is weakened and people become more amenable to absorption into a single, unified movement. Participation in approved public organizations is at first encouraged and then required. Old religious and social ties are supplanted by artificial ties to the state and its ideology. As pluralism and individualism diminish, most of the people embrace the totalitarian state’s ideology. The infinite diversity among individuals blurs, replaced by a mass conformity (or at least acquiescence) to the beliefs and behaviour sanctioned by the state.

Large-scale organized violence becomes permissible and sometimes necessary under totalitarian rule, justified by the overriding commitment to the state ideology and pursuit of the state’s goal. In Nazi Germany and Stalin’s Soviet Union, whole classes of people, such as the Jews and the kulaks (wealthy peasant farmers) respectively, were singled out for persecution and extinction. In each case the persecuted were linked with some external enemy and blamed for the state’s troubles, and thereby public opinion was aroused against them and their fate at the hands of the military and police was condoned.

Police operations within a totalitarian state often appear similar to those within a police state, but one important difference distinguishes them. In a police state, the police operate according to known and consistent procedures. In a totalitarian state, the police operate outside the constraints of laws and regulations, and their actions are purposefully unpredictable. Under Hitler and Stalin, uncertainty was interwoven into the affairs of the state. The German constitution of the Weimar Republic was never abrogated under Hitler, but an enabling act passed by the Reichstag in 1933 permitted him to amend the constitution at will, in effect nullifying it. The role of lawmaker became vested in one person. Similarly, Stalin provided a constitution for the Soviet Union in 1936 but never permitted it to become the framework of Soviet law. Instead, he was the final arbiter in the interpretation of Marxism–Leninism–Stalinism and changed his interpretations at will. Neither Hitler nor Stalin permitted change to become predictable, thus increasing the sense of terror among the people and repressing any dissent.

The Editors of Encyclopaedia Britannica This article was most recently revised and updated by Brian Duignan, Senior Editor.


Los Mir Años

The most successful space station built by the Soviet Union flew from 1986 through 2001. It was called Mir and assembled on orbit (much as the later ISS was). It hosted a number of crew members from the Soviet Union and other countries in a show of space cooperation. The idea was to keep a long-term research outpost in low-Earth orbit, and it survived many years until its funding was cut. Mir is the only space station that was built by one country's regime and then run by the successor to that regime. It happened when the Soviet Union dissolved in 1991 and formed the Russian Federation.


Economy of The Soviet Union - History - 1970–1990

The Era of Stagnation in the mid-1970s was aggravated by the war in Afghanistan in 1979 and led to a period of economic standstill between 1979 and 1985. Soviet military buildup at the expense of domestic development kept the USSR's GDP at the same level during the first half of the 1980s. The Soviet planned economy was not structured to respond adequately to the demands of the complex modern economy it had helped to forge. The massive quantities of goods produced often did not meet the needs or tastes of consumers. The volume of decisions facing planners in Moscow became overwhelming. The cumbersome procedures for bureaucratic administration foreclosed the free communication and flexible response required at the enterprise level for dealing with worker alienation, innovation, customers, and suppliers. During 1975–85, corruption and data fiddling became common practice among bureaucracy to report satisfied targets and quotas thus entrenching the crisis.

Awareness of the growing crisis arose initially within the KGB which with its extensive network of informants in every region and institution had its finger on the pulse of the nation. Yuri Andropov, director of the KGB, created a secret department during the 1970s within the KGB devoted to economic analysis, and when he succeeded Brezhnev in 1982 sounded the alarm forcefully to the Soviet leadership. Andropov's remedy of increased discipline, however, proved ineffective. It was only when Andropov's protege Gorbachev assumed power that a determined, but ultimately unsuccessful, assault on the economic crisis was undertaken.


Datos clave e información del amplificador

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

  • After the Bolshevik triumph at the end of October, 1917, Lenin needed the support of the Russians as the nation was near collapse. Despite the lack of experience in running a government, Lenin, Trotsky, and the Bolshevik Party were able to introduce new laws right after the revolution.
  • Initially, the Bolsheviks showed support of the Constituent Assembly. However, with the return of Lenin in 1917, he distinguished the party from other socialist- and bourgeois-dominated bodies, including the Provisional Government and the Constituent Assembly.
  • After the election, Lenin anonymously issued the Theses on the Constituent Assembly on December 26, 1917, in the Bolshevik newspaper Pravda. He argued that a republic of Soviets should not be composed of a Constituent Assembly with bourgeois members.
  • On July 16, 1918, the last of the Russian royal family was sentenced to death. Many believed that the impromptu murder was planned by the Bolsheviks. All of Nicholas II’s family, his wife, and children were executed.
  • In line with the promise of giving the Russian people peace, Bolshevik leader Lenin signed a peace treaty with the Central Powers composed of Germany, the Austro-Hungarian Empire, Bulgaria, and the Ottoman Empire.
  • On December 22, 1917, open talks between representatives took place in Brest-Litovsk (modern-day Belarus).
  • On March 3, the Treaty of Brest-Litovsk was signed, and Russia was successful in exiting the war but faced humiliating territorial loss.
  • Between 1918 and 1920, the Russian Civil War occurred in opposition to Lenin’s regime. Groups composed of militarists, monarchists, and some foreigners were collectively known as the Whites, while Lenin supporters were the Reds.
  • After the Russian Civil War, the once small Bolshevik Party held total control of Russia. Moreover, Lenin recaptured several territories of the former Russian Empire and organized them into socialist republics all ruled by the Soviets.
  • By 1922, the Union of the Soviet Socialist Republics, commonly known as the USSR, was established by Lenin. After two years, each Republic delegated representatives to the Congress of Soviets and agreed with a constitution.

THE UNION OF THE SOVIET SOCIALIST REPUBLICS

  • Aside from having a supreme governing body with the Central Executive Committee of the Congress, Russia became a Communist one-party state.
  • In 1924, upon the death of Lenin, Joseph Stalin rose to power, defeating expected successor Leon Trotsky. Stalin ruled as a dictator and employed a series of brutal policies, including the Great Purge.
  • From 1924 until Stalin’s death in 1953, the USSR changed from an agrarian society to an industrial and military nation.
  • In order to transform the Soviet Union, Stalin led a series of Five-Year Plans which included collectivization of agriculture and rapid industrialization. The succeeding Five-Year Plans still included industrialization plus the massive production of armaments.
  • Collectivization was Stalin’s policy, which initially encouraged the transformation of agriculture from private-capitalist to collective-socialist production.
  • Collective farms were called kolkhoz and were composed of 50 to 100 families that replaced outmoded farms owned by the peasantry. Richer peasants known as the kulaks were excluded.
  • In order to modernize agriculture, small farms were combined into one and machinery like tractors was used to boost productivity. All products were sold to the government and farmers received wages.
  • In 1930, many peasants rebelled against Stalin’s policy of Collectivization. They burned farmland and killed domestic animals rather than selling to the state.
  • The direct consequence was famine. After a year, Stalin doubled the policy this worsened the famine. Stalin blamed the kulaks who were sent to gulags. By 1939, 99% of farmland was collectivized and 90% of all production went to the government.
  • Dekulakization was Stalin’s response to the kulaks’ organized protests against Collectivization. There were also reports of kolkhoznik (collective farmers) attacked by non-collective neighbors.
  • During the initial years of the Second World War, Stalin signed a nonaggression pact with Adolf Hitler with hopes that the Fuhrer would spare the USSR. However, Hitler launched Operation Barbarossa against the USSR. In response, Stalin made an alliance with the U.S. and Britain.
  • After the surrender of the Nazis, Stalin felt uncomfortable with his alliance. By 1948, he installed communist governments in Eastern Europe.
  • As a result of Communist expansionism, the U.S. and Britain were threatened. In response, NATO or the North Atlantic Treaty Organization was founded in 1949.
  • By 1955, the USSR and its allies in the Eastern bloc formed the Warsaw Pact which set the stage for the Cold War. The Cold War lasted until 1991, the same year of the union’s collapse.
  • Upon the death of Stalin, Nikita Khrushchev consolidated power and became the premier of the USSR.
  • Under Khrushchev, tensions of the Cold War rose. He instigated the Cuban Missile Crisis in 1962, against U.S. President John F. Kennedy.
  • Khrushchev became known for his de-Stalinization policy. Through a speech, he criticized Stalin’s regime. Among his policies included the release of political prisoners, loosening of censorship, and closing of gulags or labor camps.
  • After the success of the Soviet’s Sputnik 1 and Yuri Gagarin’s mission, technological rivalry against the United States began with the Space Race.

THE USSR AND GORBACHEV

  • After the costly space race and military conflicts in Berlin, Cuba, and Afghanistan, Mikhail Gorbachev inherited a stagnant economy and unstable political system.
  • With the emergence of Mikhail Gorbachev in the late 1980s as the new Soviet leader, the USSR began to implement policies that aimed to restructure the Soviet economy and politics. By the time of Gorbachev’s succession, the USSR’s economy had stagnated and the nation was isolated from the West. Some of his initial policies included:
    • Withdrawal of the Red Army from Afghanistan
    • Strategic Arms Reduction Talks (START) and the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty agreement with the U.S.
    • The implementation of democratization in governance
    • The introduction of reconstruction concepts including perestroika and glasnost

    The Soviet Union Worksheets

    This is a fantastic bundle which includes everything you need to know about the Soviet Union across 23 in-depth pages. Estos son ready-to-use The Soviet Union worksheets that are perfect for teaching students about the Soviet Union, officially known as the Union of Soviet Socialist Republics or the USSR, which was formed in 1922 through a treaty between Russia, Ukraine, Belarus, and Transcaucasia by the Communist leader, Vladimir Lenin. Before its collapse in 1991, the USSR grew and, at its height, controlled 15 Soviet Socialist Republics.

    Lista completa de hojas de trabajo incluidas

    • The Soviet Union Facts
    • Mapping the USSR
    • From Lenin to Gorbachev
    • Soviet Glossary
    • Soviet Infographic
    • The Cold War
    • Soviet Pact and Facts
    • Collectivization Bulletin
    • Soviet Events
    • The Man of Steel
    • The Soviet Union and WWII

    Vincular / citar esta página

    Si hace referencia al contenido de esta página en su propio sitio web, utilice el código a continuación para citar esta página como fuente original.

    Usar con cualquier plan de estudios

    Estas hojas de trabajo se han diseñado específicamente para su uso con cualquier plan de estudios internacional. Puede usar estas hojas de trabajo tal como están o editarlas con Presentaciones de Google para que sean más específicas para los niveles de habilidad de sus estudiantes y los estándares del plan de estudios.