Lord Ashley, conde de Shaftesbury

Lord Ashley, conde de Shaftesbury


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Anthony Ashley Cooper, el hijo mayor del sexto conde de Shaftesbury (1768-1851) y Lady Anne Spencer-Churchill (1773-1865), nació el 28 de abril de 1801. A la edad de siete años fue enviado a un internado y cinco años más tarde fue trasladado a Harrow (1813-16). A la edad de diez años, Anthony recibió el título de cortesía de Lord Ashley.

La escuela Harrow (1813-16) fue seguida por el Christ Church College, donde obtuvo un título de primera clase en clásicos. A la edad de veinticinco años fue elegido M.P. para Woodstock, un barrio de bolsillo bajo el control de su tío, el duque de Marlborough.

La carrera política temprana de Lord Ashley fue poco distinguida y los reporteros políticos de la época se quejaron de que sus discursos en la Cámara de los Comunes eran inaudibles. Rechazó la oferta de George Canning en abril de 1827, pero a principios de 1828 aceptó del duque de Wellington un puesto de comisionado en la Junta de Control de la India. Según su biógrafo, John Wolffe: "Trató de promover la reforma humanitaria y administrativa en la India, y también en 1828 tomó un papel destacado en la obtención de legislación para proteger a los locos. Posteriormente fue nombrado miembro de la comisión metropolitana por locura".

En las elecciones generales de 1830 Ashley regresó por Dorchester. Después de la caída de la administración de Wellington, el nuevo primer ministro, Lord Palmerston, le ofreció el puesto de subsecretario en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Se negó y asumió un papel de liderazgo en la oposición a la Ley de Reforma de 1832.

Lord Ashley comenzó a interesarse por los problemas sociales después de leer informes en Los tiempos sobre las cuentas dadas ante Michael Sadler y su comisión parlamentaria que investiga el trabajo infantil. Escribió: "Estaba asombrado y disgustado por lo que leí. Le escribí a Sadler ofreciéndole mis servicios. En febrero, el reverendo George Bull me pidió que abordara la pregunta que Sadler se había visto obligado a dejar. Puedo recordar perfectamente mi asombro , y duda, y terror, ante la proposición ".

Cuando Michael Sadler fue derrotado en las elecciones generales de 1832, John Wood y el reverendo George Bull, el cura evangélico de Bierly, cerca de Bradford, se acercaron a Lord Ashley para convertirse en el nuevo líder del movimiento de reforma de la fábrica en la Cámara de los Comunes. Los críticos de Ashley afirmaron que él abordó la cuestión de la fábrica "tanto por una aversión por los molineros como por simpatía por los trabajadores del molino".

Lord Ashley aceptó la solicitud de George Bull y, en marzo de 1833, propuso un proyecto de ley que restringiría a los niños a un máximo de diez horas al día. El 18 de julio de 1833, el proyecto de ley de Ashley fue rechazado en la Cámara de los Comunes por 238 votos contra 93. Aunque el gobierno se opuso al proyecto de ley de Ashley, aceptó que los niños necesitaban protección y decidió presentar sus propias propuestas. La Ley de Fábricas de 1833 del gobierno fue aprobada por el Parlamento el 29 de agosto.

Según los términos de la nueva ley, se convirtió en ilegal que los niños menores de nueve años trabajaran en fábricas textiles, mientras que los niños de entre nueve y trece años no podían trabajar más de ocho horas al día. La principal decepción de los reformadores fue que a los niños mayores de trece años se les permitía trabajar hasta doce horas al día. También se quejaron de que con el empleo de sólo cuatro inspectores para supervisar esta legislación, los propietarios de fábricas seguirían empleando a niños muy pequeños.

Otros temas sociales que interesaron al conde de Shaftesbury incluyeron la provisión de educación para la clase trabajadora y fue presidente del Sindicato de Escuelas Ragged durante más de cuarenta años. John Wolffe ha argumentado: "El creciente sentido de Ashley de sí mismo como un cruzado solitario se basó en el transcurso de la década de 1830 en una profundización de su compromiso religioso. Siempre había sido un cristiano sincero y piadoso, pero sus creencias ahora asumían un carácter inequívocamente evangélico. , sostenida en particular por su amistad desde 1835 con el principal divino Edward Bickersteth. Ashley se convenció de la inminencia del segundo advenimiento premilenial de Cristo, una expectativa que para él engendraba un sentido no de fatalismo, sino más bien de la urgencia de salvar almas. y de reformar la vida nacional para mitigar el impacto del juicio divino venidero. Esta convicción siguió siendo fundamental para la intensidad y la pasión con la que perseguía sus numerosas preocupaciones ".

El 4 de agosto de 1840, Lord Ashley dijo en la Cámara de los Comunes: "Las futuras esperanzas de un país deben, bajo Dios, estar puestas en el carácter y la condición de sus hijos; por muy acertado que sea intentarlo, es casi infructuoso esperar, la reforma de sus adultos; como se ha doblado el árbol joven, así crecerá. El primer paso hacia una cura es la legislación de fábrica. Mi gran objetivo es poner a estos niños al alcance de la educación ".

Más tarde ese año, Lord Ashley ayudó a establecer la Comisión de Empleo Infantil. Su primer informe sobre minas y minas de carbón se publicó en 1842. El informe causó sensación cuando se publicó. La mayoría de la gente en Gran Bretaña no sabía que las mujeres y los niños trabajaban como mineros. Más tarde ese año, Lord Ashley puso a prueba la Ley de Minas de Carbón a través de la Cámara de los Comunes. Como resultado de esta legislación, todas las mujeres y niños menores de diez años deben trabajar bajo tierra en las minas de carbón. Sin embargo, solo se nombró a un inspector para todo el país, por lo que los propietarios de las minas de carbón continuaron empleando a mujeres y niños en las minas.

Lord Ashley también continuó liderando la campaña para reducir las horas de trabajo de los niños en las fábricas. En 1841 Ashley recibió un manuscrito de William Dodd sobre sus experiencias como niño trabajador. Lord Ashley, dispuso que se publicara como Una narración de la experiencia y los sufrimientos de William Dodd, un lisiado de fábrica. Lord Ashley decidió contratar a Dodd para recopilar información sobre el trato a los niños en las fábricas textiles. La investigación de William Dodd se publicó como El sistema de fábrica: ilustrado en 1842.

Los libros de William Dodd crearon una gran controversia. William Dodd fue atacado en la Cámara de los Comunes por ser una fuente de información poco confiable. John Bright: "Tengo en mi mano dos publicaciones; una es Las aventuras de William Dodd he Factory Cripple y el otro tiene derecho El sistema de fábrica - Ambos libros han salido al público bajo la sanción del noble Lord Ashley. No deseo entrar en los detalles del carácter de este hombre, porque no es necesario para mi caso, pero puedo demostrar, que sus libros y declaraciones son totalmente indignos de crédito. Dodd afirma que, debido a las penurias que soportó en una fábrica, "se cansó" a la edad de treinta y dos años, mientras que puedo probar que fue tratado con una amabilidad uniforme, que pagó con una gran inmoralidad de conducta, y por la cual fue despedido de su empleo. "Como resultado de este ataque, Lord Ashley decidió despedir a Dodd.

En 1851 murió el padre de Anthony Ashley Cooper y ahora se convirtió en el séptimo conde de Shaftesbury. Continuó haciendo campaña por una legislación de fábrica eficaz. En 1863 publicó un informe que revelaba que niños de cuatro y cinco años seguían trabajando desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche en algunas fábricas británicas.

Cooper le dijo a su amigo Edwin Hodder: "Mis puntos de vista religiosos no son muy populares, pero son los puntos de vista que me han sostenido y consolado durante toda mi vida. Creo que la religión de un hombre, si vale algo, debería entrar en todas las esferas de la vida". , y regiré su conducta en todas las relaciones. Siempre he sido - y, por favor Dios, siempre seré, un evangélico ".

Anthony Ashley Cooper, séptimo conde de Shaftesbury, murió el 1 de octubre de 1885.

En el otoño y el invierno de 1832 leí en Los tiempos algunos extractos de las pruebas tomadas ante el Comité de Sadler. Estaba asombrado y disgustado por lo que leí. Puedo recordar perfectamente mi asombro, mis dudas y mi terror ante la proposición.

De los treinta y un médicos que fueron examinados, dieciséis dieron su opinión más decidida de que diez horas es la mayor cantidad de trabajo que pueden soportar los niños, con la más mínima posibilidad de preservar su salud. El Dr. Loudon informa: "Soy de la opinión de que ningún niño menor de catorce años debería trabajar en una fábrica de cualquier tipo más de ocho horas al día". El Dr. Hawkins informa: "Me veo obligado a declarar mi opinión deliberada de que ningún niño debe ser empleado en labores fabriles por debajo de los diez años; que ningún individuo, menor de dieciocho años, debe dedicarse a él más de diez horas diarias. . "

Las esperanzas futuras de un país deben, bajo Dios, estar puestas en el carácter y la condición de sus hijos; por muy acertado que sea intentar, es casi infructuoso esperar la reforma de sus adultos; como se ha doblado el árbol joven, así crecerá. Mi gran objetivo es poner a estos niños al alcance de la educación.

La grasa de caballos, perros, cerdos y muchos otros animales, que mueren de muerte natural o mueren con alguna enfermedad incurable, se vende a los fabricantes y se conserva con el propósito de engrasar la maquinaria pesada. Se puede imaginar qué tipo de olor surgirá de la aplicación de esta grasa a ejes casi en llamas.

Tengo en mi mano dos publicaciones; uno es Las aventuras de William Dodd he Factory Cripple y el otro tiene derecho El sistema de fábrica - Ambos libros han salido al público bajo la sanción del noble Lord Ashley. Dodd afirma que, a causa de las penurias que soportó en una fábrica, "se cansó" a la edad de treinta y dos años, mientras que puedo probar que fue tratado con una amabilidad uniforme, que pagó con una gran inmoralidad de conducta, y por la cual fue despedido de su empleo.

Mis puntos de vista religiosos no son muy populares, pero son los puntos de vista que me han sostenido y consolado durante toda mi vida. Siempre he sido y, por favor Dios, siempre seré evangélico.


Anthony Ashley Cooper, séptimo conde de Shaftesbury

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Anthony Ashley Cooper, séptimo conde de Shaftesbury, en su totalidad Anthony Ashley Cooper, séptimo conde de Shaftesbury, barón Cooper de Pawlett, barón Ashley de Wimborne St. Giles, (nacido el 28 de abril de 1801 en Londres, Inglaterra; fallecido el 1 de octubre de 1885 en Folkestone, Kent), uno de los reformadores sociales e industriales más eficaces de la Inglaterra del siglo XIX. También fue el líder reconocido del movimiento evangélico dentro de la Iglesia de Inglaterra.

Era el hijo mayor de Cropley Cooper (un hermano menor del quinto conde de Shaftesbury) y de Anne, hija del cuarto duque de Marlborough. Se convirtió en Lord Ashley cuando su padre lo sucedió en el condado en 1811, se educó en Harrow and Christ Church College, Oxford, y sucedió a su padre como conde en 1851.

Ashley, miembro de la Cámara de los Comunes desde 1826, atacó la Ley de Reforma de 1832 por ampliar el derecho al voto, pero favoreció la emancipación política de los católicos romanos y la derogación en 1846 de las leyes del maíz (derechos de importación sobre el grano). Convertido en comisionado de locura en 1828 y presidente de la comisión en 1834, consiguió la aprobación de la Ley de locura de 1845, el primer estatuto británico que trata a los locos como "personas de la mente enferma" en lugar de marginados sociales. Al principio se le asoció con el movimiento de reforma industrial dirigido por Richard Oastler y, en la Cámara de los Comunes, por Michael Thomas Sadler. En 1833, después de la derrota de Sadler en las elecciones, Ashley lo reemplazó como líder parlamentario del movimiento para acortar la jornada laboral en las fábricas textiles a 10 horas. Aunque popularmente conocida como Ley de Lord Ashley, la Ley de Diez Horas de 1847 fue aprobada mientras estaba temporalmente fuera de la Cámara de los Comunes (enero de 1846 a julio de 1847). En su trabajo por una mayor legislación de reforma de las fábricas, el reformador radical John Bright lo acusó no solo de ignorar las condiciones laborales reales en las fábricas, sino también de despreocuparse por los trabajadores rurales, incluidos los de las propiedades de Shaftesbury.

Por su Ley de Minas de 1842, Ashley excluyó a todas las mujeres, niñas y niños menores de 10 años del empleo en una mina de carbón subterránea, en la que había encontrado niños de 4 o 5 años. Mientras se desempeñaba como miembro de la Junta General de Salud de corta duración (1848-1854) y posteriormente, Shaftesbury (que sucedió en el condado en 1851) insistió en que el gobierno patrocinara nuevos proyectos de viviendas de bajo costo para los trabajadores urbanos e inspeccionara cuidadosamente las viviendas que ya existía. Durante sus 39 años como presidente del Sindicato de Escuelas Ragged, esa organización permitió que unos 300.000 niños indigentes fueran educados gratuitamente en lo que se llamaba escuelas harapientas o escuelas de alimentación industrial. También se desempeñó como presidente de la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera, fundó numerosas asociaciones cristianas de Hombres Jóvenes e institutos de Trabajadores, y apoyó financieramente sociedades misioneras para las religiones no conformistas, así como para la Iglesia de Inglaterra.

Como un evangélico acérrimo, vio con alarma el creciente ritualismo en la Iglesia de Inglaterra y ayudó materialmente al primer ministro Benjamin Disraeli en la aprobación de la Ley de Adoración Pública (1874), que frenó la extensión de las prácticas anglo-católicas.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Amy Tikkanen, Gerente de Correcciones.


Lord Shaftesbury

Lord Shaftesbury era cristiano y reformador, evitando altos cargos para trabajar incansablemente mejorando la vida de los pobres.

Tiempo de lectura: 6 minutos, 3 segundos.

Anthony Ashley-Cooper, el séptimo conde de Shaftesbury, fue un político, filántropo y reformador social e industrial en la Inglaterra del siglo XIX. Usó su posición como diputado y aristócrata bien conectado para mejorar las condiciones de los trabajadores en fábricas, textiles y minas. También abordó el trabajo infantil. Rechazó la oportunidad de un alto cargo que le crearon sus conexiones. Shaftesbury también defendió la educación para los niños más pobres, mejores condiciones para las personas comprometidas con los manicomios y mejores viviendas para los pobres. Era un cristiano evangélico ferozmente comprometido en el lado conservador de la Iglesia de Inglaterra. Su fe devota en la vida y las enseñanzas de Jesucristo inspiró su vida de buenas obras.

Vida temprana: convertirse en Lord Ashley

Shaftesbury nació como Anthony Ashley Cooper en Londres en abril de 1801. Recibió el título de cortesía de Lord Ashley a la edad de 10 años cuando su padre se convirtió en el sexto conde de Shaftesbury. Lo sucedió como séptimo conde cuando su padre murió en 1851. Su madre, Anne, también estaba bien relacionada: era la hija del duque de Marlborough. La finca familiar estaba en Wimborne St Giles en Dorset. La infancia de Shaftesbury fue infeliz. Sus padres eran distantes y duros. Su fe cristiana se nutrió bajo la influencia del ama de llaves de la familia, quien le leyó los versículos de la Biblia y le enseñó las oraciones. A los siete años fue enviado a un internado y de allí a Harrow. Estudió clásicos en Christ Church, Oxford.

En 1830 se casó con Lady Emily Cowper. Tuvieron seis hijos y cuatro hijas. Cuando su suegra se volvió a casar, consolidó sus vínculos con las principales figuras de la época: su nuevo marido era el futuro primer ministro, Lord Palmerston.

Carrera temprana en el parlamento: campaña por los enfermos mentales

Como Lord Ashley, Shaftesbury se convirtió en diputado conservador de Woodstock a los 25 años. Más tarde representó a Dorchester, Dorset y Bath. En su primer discurso significativo, pidió cambios en la atención de las personas con enfermedades mentales. En ese momento, estaban encerrados en manicomios en condiciones sucias y degradantes. Shaftesbury visitó uno en Londres y encontró a sus ocupantes casi desnudos, mal alimentados y pasando largos períodos encadenados. Se convirtió en presidente de los Comisionados de Lunacy y continuó presionando para la reforma. En 1845 había impulsado una legislación que trataba a los enfermos mentales como personas que necesitaban atención, en lugar de marginados sociales.

Las conexiones de Shaftesbury y su rango en la sociedad le dieron la oportunidad de ocupar un alto cargo político. Pero aunque se ofreció en varias ocasiones, Shaftesbury se negó. Su pasión era lograr una reforma social y sintió que la mejor manera de hacerlo era ocupando una posición política más independiente. Pero su rango e influencia significaron que la reina Victoria lo consultó en ocasiones y los ministros le pidieron que mediara cuando se estaban gestando disturbios en 1848.

Abogando por reformas en fábricas y minas

A principios de la década de 1830, aumentaba la inquietud por el trato a los trabajadores, en particular a los niños, en los molinos y las fábricas. El interés de Shaftesbury en esto comenzó después de leer un informe sobre el trabajo infantil que lo dejó "asombrado y disgustado". Más tarde dijo que tomó la causa después de la meditación y la oración. En 1833 lideraba el movimiento de reforma de las fábricas en el parlamento, presionando para que la jornada laboral en las fábricas textiles se redujera a 10 horas para mujeres y niños. Se establecieron restricciones sobre el horario de los niños, pero hubo una fuerte oposición a la reforma entre los parlamentarios y los avances fueron lentos. Los críticos también acusaron a Shaftesbury de ignorar el estado real de las fábricas.

La Ley de las Diez Horas finalmente se convirtió en ley en 1847, restringiendo el tiempo de trabajo de mujeres y adolescentes. Pero sobre el terreno, el cambio no siempre se produjo y Shaftesbury mantuvo la presión. En 1863, produjo un informe que mostraba que niños de hasta cuatro años todavía trabajaban en las fábricas de 6 a.m. a 10 p.m.

Shaftesbury tuvo un éxito más rápido en la reforma de las minas. En 1840 ayudó a establecer la Comisión de Empleo Infantil. Su primer informe sobre minas y minas de carbón conmocionó a la sociedad: la mayoría de la gente no sabía que las mujeres y los niños trabajaban bajo tierra. Shaftesbury había descubierto que se utilizaba a niños de cuatro y cinco años. La Ley de Minas de Shaftesbury de 1842 prohibió que todas las mujeres, niñas y niños menores de 10 años trabajaran bajo tierra.

También hizo campaña contra el uso de niños pequeños como deshollinadores, convirtiéndose en presidente de la Climbing Boys Society. Una prohibición completa requirió décadas de presión, pero en 1875 había ayudado a introducir leyes para regular el comercio.

Educación, vivienda y otras reformas

Shaftesbury estuvo fuera del parlamento durante 18 meses en 1846-47. Durante ese tiempo, visitó los barrios marginales de Londres y se convenció más de que las clases trabajadoras necesitaban mejores hogares y sus hijos necesitaban educación. Durante casi 40 años, Shaftesbury presidió el Sindicato de Escuelas Ragged, que proporcionó educación gratuita para la clase trabajadora y los niños indigentes. Durante su tiempo en el cargo, se estima que la Unión ayudó a unos 300.000 niños. Shaftesbury también participó en la legislación para rehabilitar a los delincuentes juveniles.

Como miembro de la Junta General de Salud, Shaftesbury centró su atención en la salud pública, impulsando una serie de reformas. Creó una comisión sanitaria para la guerra de Crimea en la década de 1850 que salvó la vida de muchos soldados. Y pidió al gobierno que apoye la vivienda barata para los trabajadores urbanos y también que lleve a cabo controles periódicos en las viviendas existentes. En 1851, su Ley de Casas de Alojamiento garantizó la concesión de licencias y la inspección de los alojamientos. El autor victoriano, Charles Dickens, lo calificó como "la mejor legislación que jamás haya salido del parlamento inglés". Shaftesbury fue uno de los grupos de reformadores que incluía a George Peabody, quien fue pionero en la vivienda social en la Inglaterra victoriana.

Shaftesbury era un miembro evangélico de la Iglesia de Inglaterra. Su fe cristiana y su comprensión de las enseñanzas de Jesucristo lo inspiraron a presionar por numerosos cambios sociales. Dijo que Dios lo había llamado a trabajar entre los pobres y se sintió sostenido y consolado por su fe. Fue presidente de la Sociedad Bíblica durante más de 30 años. Apoyó a la Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes y respaldó financieramente a varias organizaciones cristianas misioneras. El cristianismo enseña que Jesucristo regresará nuevamente a la tierra y Shaftesbury fue uno de los que sintieron que esto sucedería pronto. Esto le dio una urgencia adicional a su trabajo. Shaftesbury fue uno de los primeros partidarios del movimiento para establecer una patria para el pueblo judío en Palestina.

El 80 aniversario de Shaftesbury estuvo marcado por una celebración pública en el Guildhall de Londres, dirigida por el alcalde. En 1884 se le concedió la Libertad de la Ciudad de Londres. Lord Shaftesbury murió en Folkestone en octubre de 1885 a la edad de 84 años. Su muerte provocó el dolor nacional por la pérdida del "conde del pueblo". Multitudes de personas de sectores de la sociedad que él había defendido se alinearon en la ruta de su cortejo fúnebre para presentar sus respetos mientras pasaba por Londres hasta la Abadía de Westminster.


El Cabal

El Ministerio Cabal era un consejo privado formado por el rey de Inglaterra, Carlos II, y durante cinco años (1669-1674) ejerció una influencia notable en los asuntos del país.

Se llamó "Cabal" porque estaba compuesto por cinco personas cuyas iniciales juntas formaban la palabra inglesa CABAL. Estas personas eran:

C: Thomas Clifford, primer barón Clifford de Chudleigh, católico.

Respuesta: Anthony Ashley-Cooper, primer conde de Shaftesbury, antiguo partidario de Cromwell.

B: George Villiers, segundo duque de Buckingham, amigo de la infancia del rey.

R: Henry Bennet, primer conde de Arlington, durante mucho tiempo realista.

L: John Maitland, primer duque de Lauderdale, un presbiteriano escocés.

Sin embargo, otras personas también estaban cerca del CABAL. En su mayoría eran los otros asesores del rey, como George Monk, duque de Albemarle, Thomas Osborne, William Coventry, Orlando Bridgeman y, por supuesto, el duque de York.

Este Ministerio se formó después de la caída del Lord Canciller Edward Hyde y duró hasta la Ley de Pruebas, que vio la renuncia de Clifford y el Duque de York.

La definición moderna del término "Cabal" es engañosa porque este CABAL no tenía intenciones secretas.

Bajo este ministerio, se rompió la Triple Alianza establecida entre Inglaterra, las Provincias Unidas y Suecia contra Francia, y el Rey de Inglaterra fue sobornado por Luis XIV, quien se había acercado a Carlos II a través del Tratado Secreto de Dover.

Breve historia

El ascenso del Ministerio de la Cábala fue iniciado por el duque de Buckingham, quien, después de la caída del primer ministro Clarendon, ocupó el cargo en la Corte Suprema del Rey (1667-1674). Después de la muerte del duque de Albemarle (1670), el duque de Buckingham logró sus ambiciones junto con otros de los favoritos del rey. El primer ministro no oficial pero fáctico fue Anthony Ashley Cooper (más tarde conde de Shaftesbury), quien se desempeñó como lord alto tesorero en 1670-1672 y luego como lord canciller (1672-1673). Otras figuras importantes fueron el Conde de Arlington y el Duque de Lauderdale, quienes ocuparon los cargos de Secretarios de Estado. Gracias a Arlington, Thomas Clifford se convirtió en miembro del grupo. Clifford no tenía ninguna función gubernamental, pero entre 1668-1672 obtuvo una posición influyente en la corte como tesorero de la casa real.

El Ministerio de la Cabal dirigió una política impopular de absolutismo real y atacó constantemente a la Cámara de los Comunes.

Ambiciones personales incumplidas y hostilidad entre los ministros y mucho desacuerdo reinaba en el parlamento y entre facciones políticas. Por ejemplo, los miembros del gobierno no pudieron ponerse de acuerdo sobre cuestiones relativas a la fe: mientras Thomas Clifford abrazó el catolicismo, el duque de Buckingham se opuso con vehemencia. De manera similar, hubo desacuerdo sobre los fundamentos del establecimiento político & # 8211 Anthony Ashley Cooper, con su anterior participación en el Consejo de Estado Republicano, promovió el sistema parlamentario, mientras que el Duque de Lauderdale era un partidario intransigente del absolutismo real. Las disputas personales entre el conde Arlington y el duque de Lauderdale pronto se hicieron de conocimiento público. El gobierno también sufrió por la divulgación del Tratado Secreto de Dover, según el cual Carlos II recibiría en secreto una pensión anual de 230.000 libras esterlinas. Como consecuencia, el Conde de Arlington tuvo que justificar el tratado ante el Parlamento.

El colapso del gobierno Cabal siguió a la adopción de la Ley de Pruebas, que eliminó la influencia católica en el gobierno.

Por lo tanto, en el verano de 1673, Clifford renunció a su cargo y se suicidó poco después, mientras que el Conde Danby asumió el cargo de Primer Lord del Tesoro. Otros miembros del gobierno también tuvieron que dejar sus cargos a partir de 1674.

Aunque el duque de Buckingham perdió su puesto en la Corte Suprema, continuó conservando cierta influencia ya que era el favorito del rey. Y mientras el duque de Lauderdale retuvo el cargo de secretario de Estado escocés, se vio obligado a abandonar Londres y dejar su oficina para volver a Escocia.

El gobierno de Cabal terminó en septiembre de 1674, cuando el Conde Arlington fue retirado del cargo de Secretario de Estado.

Todos los miembros del gobierno de Cabal tenían excelentes conocimientos en los campos de la política y la diplomacia y también pudieron difundir su influencia siendo brillantes oradores en el parlamento. Con la excepción de Buckingham, que había sido duque desde la infancia, todos los ministros del gabinete de Carlos II adquirieron sus títulos en la década de 1770, y sus descendientes todavía los usan.

Habiendo explicado el objetivo principal del grupo, ahora es posible presentar brevemente a cada miembro del Cabal.

Thomas Clifford

Thomas Clifford, primer barón Clifford de Chudleigh (1 de agosto de 1630 & # 8211 17 de octubre de 1673), fue un político británico. Carlos II le concedió el título de barón el 22 de abril de 1672. Asistió al Exeter College en Oxford y se graduó en 1650. Se convirtió en abogado del Middle Temple y, posteriormente, en miembro del Parlamento en representación de la ciudad de Totnes de 1660 a 1672. se distinguió en batallas navales. Al final de la Segunda Guerra Anglo-Holandesa se opuso a la paz, prefiriendo apoyar los intereses de Francia. Después de la destitución de Edward Hyde, conde de Clarendon, Carlos II creó un nuevo gobierno llamado Cabal, un grupo de cinco estadistas, y Clifford formó parte de él. Poco después, sin embargo, la Ley de Pruebas excluyó a todos los católicos de ocupar cargos públicos y Clifford fue despojado de sus funciones. Se suicidó en 1673.

Henry Bennet, conde de Arlington

Hijo de Sir John Bennet de Dawley de Middlesex y Dorothy Crofts, fue bautizado en la ciudad de Little Saxham (Suffolk) en 1618. Bennet asistió a la escuela de Westminster. Henry se ganó la reputación de un gran erudito y poeta y sus padres originalmente habían pensado en una carrera eclesiástica para él. En 1643, sin embargo, Henry se convirtió en secretario de Lord Digby en Oxford y también se le asignó el puesto de intermediario entre la reina de Inglaterra, Henrietta Maria, y el duque de Ormonde, que residía en Irlanda.

Luego tomó las armas a favor del rey y participó en un enfrentamiento en la ciudad de Andover en 1644 durante el cual se lesionó la nariz. Después de la derrota de los ejércitos reales y la decapitación de Carlos I Estuardo por el gobierno republicano de la Commonwealth, Bennet se unió a la familia real exiliada en Francia en 1650. En 1654, gracias al Príncipe de Gales, el futuro Carlos II, se convirtió en el oficial secretario del hermano del príncipe, James, duque de York.

En 1657, fue enviado a la corte de Madrid con el rey de España, Felipe IV, como embajador para buscar ayuda económica y militar.

Con la restauración y coronación de Carlos II en 1661, fue llamado a Londres y se le encomendaron importantes tareas que lo llevaron a ser uno de los hombres más influyentes del reino. De 1661 a 1665 fue secretario de Estado (a pesar de la oposición de Edward Hyde, conde de Clarendon). En 1663, recibió el título de Barón de Arlington y, en 1667, fue elegido Director General de Correos.

También se le encomendó los asuntos exteriores y desempeñó un papel activo en la Segunda Guerra Anglo-Holandesa. Después de la expulsión de Clarendon, se unió a la Cábala del Rey, con otros cinco hombres.

Arlington era católico, pero nunca lo demostró abiertamente para no perder su puesto.

George Villiers

George Villiers (30 de enero de 1628 & # 8211 16 de abril de 1687), segundo duque de Buckingham, fue un político inglés. Villiers acompañó a Carlos II en el exilio y lo siguió a Escocia, donde luchó valientemente. Su coraje le aseguró el favor del rey después de la Restauración. Villiers también fue un buen escritor y escribió varios poemas y obras de teatro.

Se retiró de la vida pública tras el ascenso al trono de Jaime II de Inglaterra y se trasladó a Yorkshire. En 1704 se publicó la primera recopilación de sus poemas. También es el autor de la obra El ensayo (1671).

Anthony Ashley-Cooper

Anthony Ashley-Cooper (22 de julio de 1621, Dorset) & # 8211 21 de enero de 1683, Amsterdam), primer conde de Shaftesbury, fue un hombre que ocupó un importante papel político durante la Commonwealth y la Restauración. Fue uno de los fundadores del Partido Whig y se sabe que empleó al filósofo John Locke.

Fue miembro del Consejo de Estado, pero dimitió en 1655 en protesta contra las tendencias dictatoriales del régimen. Durante la Restauración, fue Ministro de Hacienda en el gobierno de Clarendon, luego Lord Canciller en el Ministerio de Cabal. Cayó en desgracia en 1673 y fue encarcelado en la Torre de Londres desde 1675 hasta 1678. Algunos historiadores creen que estuvo involucrado en la conspiración papista.

Como apoyó al duque de Monmouth, fue acusado de alta traición y decidió exiliarse en 1681.

John Maitland

En febrero de 1644, Maitland se convirtió en miembro del Consejo Privado de Inglaterra y del Consejo Privado de Escocia. El 20 de noviembre de 1644, se convirtió en uno de los comisionados para reunirse con el Rey en Uxbridge durante el Parlamento Largo. Maitland trató de persuadir al rey Carlos I de que Inglaterra aceptara el establecimiento del presbiterianismo. En 1645, aconsejó a Carlos I que rechazara las propuestas de los separatistas.

En 1647, el rey se rindió a los escoceses después de su deposición en Inglaterra. Maitland emprendió varios emprendimientos para la restauración de Carlos I.

En la primavera de 1648, Maitland regresó a Escocia durante la Segunda Guerra Civil Inglesa y se unió al partido de Hamilton, que apoyaba a los realistas ingleses.

Justo antes de la restauración, se unió a Carlos II de Inglaterra en Breda en mayo de 1660.

Aunque tenía poco poder y no fue invitado a participar en el Tratado Secreto de Dover, Maitland se convirtió en miembro del Ministerio Cabal. El 2 de mayo de 1672, se convirtió en duque de Lauderdale y posteriormente en Caballero de la Jarretera. También fue nombrado Lord Presidente del Consejo Privado de Escocia en 1672, cargo que ocupó hasta 1681. En 1680, su mala salud le obligó a dimitir del Consejo Privado del Rey. Murió el 20 o 24 de agosto de 1682.

Bibliografía

[1.] Enciclopedia Británica (sin fecha). El Cabal: Política. Disponible en: https://www.britannica.com/topic/cabal

[2.] Haley, K.H.D. (1968). El primer conde de Shaftesbury. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

[3.] Marshall, A. (2004). Bennet, Henry, primer conde de Arlington. Diccionario Oxford de biografía nacional. Prensa de la Universidad de Oxford.


Cooper, Anthony Ashley

Con la ayuda de John Locke, que era miembro de su casa y secretario de la propiedad, Lord Ashley redactó las Constituciones Fundamentales de la colonia y supervisó los preparativos de la expedición que trajo a los primeros colonos ingleses permanentes a Carolina del Sur.

Lord Propietario, primer conde de Shaftesbury. Anthony Ashley Cooper was born at Wimborne St. Giles in Dorset, England, on July 22, 1621, the son of Sir John Cooper and Anne Ashley. Both families were of the rising landed gentry. Wimborne St. Giles, his grandfather Ashley&rsquos estate, became his country seat and over the centuries has remained the home of the earls of Shaftesbury. After a year at Exeter College, Oxford, Ashley Cooper entered the Inns of Court in 1638. His marriage the next year to Margaret Coventry, daughter of the keeper of the great seal for King Charles I, marked the beginning of his political career.

Ashley Cooper was initially a royalist during the English Civil Wars but twice changed sides. King Charles II rewarded his role in the 1660 restoration of the monarchy by making him Baron Ashley of Wimborne St. Giles in 1661. That same year he became chancellor of the Exchequer. In 1663 the king granted the joint proprietorship of Carolina to Lord Ashley and seven other English noblemen.

The Carolina proprietors initially hoped to people their American lands with settlers from other colonies, but attempts failed. In 1669 Lord Ashley rescued the foundering colonial enterprise by persuading the other proprietors to finance a settlement expedition from England. With the aid of John Locke, who was a member of his household and secretary to the proprietorship, Lord Ashley wrote the Fundamental Constitutions for the colony and oversaw arrangements for the expedition that brought the first permanent English settlers to South Carolina. Lord Ashley was a member of the Royal Society and had a passion for experimenting with fruit trees at Wimborne St. Giles. The proprietors had high hopes for profits from their colonial enterprise, but for Lord Ashley, his &ldquodarling&rdquo Carolina was also a grand political and agricultural experiment.

During the colony&rsquos earliest years, Lord Ashley&rsquos political fortunes continued to rise. In 1672 King Charles II made him lord high chancellor, the highest officer in the government, and elevated his rank in the nobility by titling him the first earl of Shaftesbury. Shaftesbury became the leader of the exclusionist party, a faction that sought to prevent the king&rsquos Roman Catholic brother James from succeeding to the throne. In 1673 he was dismissed from office. The government came to see efforts to recruit Scots and French Huguenot settlers for Carolina as part of a treasonous plot against the king. Twice Shaftesbury was imprisoned in the Tower of London, but the other proprietors continued to rely on him to manage development in South Carolina. The exclusionists became known as the Whigs by 1680, and Shaftesbury can be credited as the founder of both South Carolina and the Whig Party in England.

Shaftesbury established a plantation and trading post on his twelve-thousand-acre St. Giles Seignory on the Ashley River. As his political fortunes plummeted, he considered moving to Carolina but instead in 1682 went into exile in Amsterdam, where he died on January 21, 1683.

Cheves, Langdon, ed. The Shaftesbury Papers. 1897. Reprint, Charleston, S.C.: Tempus, 2000.

Haley, K. H. D. The First Earl of Shaftesbury. Oxford: Clarendon, 1968.

Lesser, Charles H. South Carolina Begins: The Records of a Proprietary Colony, 1663&ndash1721. Columbia: South Carolina Department of Archives and History, 1995.


Lord Ashley, Earl of Shaftesbury - History

Anthony Ashley Cooper, 1st Earl of Shaftesbury (July 22, 1621 - January 21, 1683), was the most versatile and brilliant of the original eight Lords Proprietors of Carolina. Like Albemarle, he had served the Parliamentary forces but he also cooperated with George Monck in restoring Charles II as the only means of national peace.

Shaftesbury was a pronounced liberal and very much opposed to religious intolerance and persecution. The Fundamental Constitutions of Carolina, the laws for the new province, were the work of Shaftesbury's friend and secretary, the philosopher John Locke, but they contain evidences of Shaftesbury's collaboration, too. The laws he helped to write produced the greatest measure of political and religious freedom in British North America (and, indeed, in much of the world). He was the author of the Habeas Corpus Act whereby an accused man cannot be held indefinitely in prison without trial, an English law which was passed along later to the United States of America.

Shaftesbury not only had his holdings in Carolina, but he had been part owner of a sugar plantation on Barbados, and a shareholder in the Hudson Bay Company. As King Charles II grew more absolute in his rule, and as Protestantism faced extinction in England if Charles' Catholic brother, James II, should succeed him, Shaftesbury opposed the growing political and religious absolutism he saw approaching, fell out of King Charles' favor, was exiled to Holland, and died there. Anthony Ashley Cooper was an English statesman. In the English Civil War he supported the Crown until 1644, but then joined the Parliamentarians. He was made a member of the Commonwealth Council of State and supported Oliver Cromwell until 1654, when he turned against the Protectorate because of his distrust of autocratic rule.

He supported the Rump Parliament against John Lambert and then participated in the Restoration (1660) of Charles II.

Cooper was made a Privy Councilor and Baron Ashley in 1661and he assisted in the trial of the regicides, but otherwise worked for a lenient settlement. The same year he became Chancellor of the Exchequer and gained royal favor by his support of religious toleration.

Named one of the original eight Lords Proprietors of Carolina, he took considerable interest in plans for the colony, commissioning his friend John Locke to draw up a constitution for it. He joined the opposition to the 1st Earl of Clarendon and, when the latter fell (1667), became a member of the cabal administration.

Created 1st Earl of Shaftesbury, he became Lord Chancellor in 1672.

Shaftesbury had not been party to the secret Treaty of Dover (1670), and he gradually became suspicious of the King’s efforts to improve the position of Roman Catholics. Renouncing his earlier belief in toleration, he supported the Test Act (1673). He was dismissed from office in the same year.

Out of favor at court and embittered by his imprisonment in 1677 for opposing the prorogation of Parliament, he made use of the Popish Plot to promote opposition to the Earl of Danby and to encourage anti-Catholic feeling. Using the Green Ribbon Club as his headquarters, Shaftesbury built up a party organization, and his followers, soon to be designated Whig, dominated the three Parliaments of 1679 to 1681.

On Danby’s fall in 1679, Shaftesbury became president of the Privy Council and began to press for the exclusion bill to keep the Roman Catholic James, Duke of York (later James II), from the throne. He supported instead the claims of the Duke of Monmouth, the nephew of James II. Originally called James Crofts or James Fitzroy, the Duke of Monmouth was born in Rotterdam in the Netherlands, the eldest illegitimate son of Charles II of England, Scotland and Ireland and his mistress, Lucy Walter.

Again dismissed in 1679, Shaftesbury continued the fight for exclusion until King Charles II dissolved the 1681 Parliament. Shaftesbury’s position was now precarious, since his party was discredited and the King in complete control of the government. An indictment for treason failed, but he fled in 1682 to Holland and soon thereafter died.


5. Politics

5.1 How political is Characteristicks?

In recent years, a number of commentators have highlighted Shaftesbury&rsquos political commitments and their role in his philosophy. Klein (1994) was one of the earliest and most developed attempts to chart the political in Shaftesbury&rsquos thought. Jaffro (2018), Müller (2018), Jost (2018), and Axelsson (2019, 223&ndash38) have made similar points (see also Williams 2005, 234). Shaftesbury was, of course, the grandson of the first Earl of Shaftesbury, and the family was strongly associated with the Whig Party. Shaftesbury himself (when he was Lord Ashley) was a Whig member of the House of Commons from 1695&ndash1698. After his father&rsquos death in 1699 he assumed the Earldom and entered the House of Lords, while continuing to play a role in Whig electoral efforts of 1701 (and, to a lesser extent, of 1705).

Klein argues that Characteristicks was largely motivated by Shaftesbury&rsquos anti-Tory politics. Klein highlights Shaftesbury&rsquos endorsement of the 1688 revolution, of religious toleration, of a balance of power between Parliament and monarch, and&mdashmost centrally&mdashof extensive liberty. Klein says that Shaftesbury&rsquos goal &ldquowas a program of education in which the moral and literary would be combined to produce virtuous public action. Shaftesbury was designing a Whiggism that was civic and humanist.&rdquo Klein argues that Shaftesbury&rsquos discussion of &ldquoimposture&rdquo in A Letter concerning Enthusiasm was an attack on Tory religious views. Klein also cites a 1710 letter in which Shaftesbury says that in the third volume of Characteristicks he intended &ldquoto attack and provoke a most malignant party,&rdquo and goes on to express the hope that his work will destroy that party&rsquos hold on English academics, religion, and culture (Regimen 432).

Jaffro (2018) argues that Shaftesbury takes &ldquobalance&rdquo to be the ideal of both a political constitution and a human&rsquos psychological make-up. And Jaffro argues the value Shaftesbury places on balance is an implicit commitment to Harrington&rsquos political program in The Commonwealth of Oceana.

Jost (2018) and Müller (2018) both find esoteric political messages in Shaftesbury&rsquos work. According to Jost, Shaftesbury&rsquos exhortation to of divide oneself into two for self-reflection is an implicit endorsement of the Whig party over the Tories. Müller argues that Shaftesbury&rsquos attack on religion based on selfish reward in the afterlife is an implicit attack on Tory tyranny.

Questions have been raised about how political in general and partisan in particular Shaftesbury&rsquos Characteristicks is (Gill 2020). Shaftesbury seems at times to be repudiating partisanship, arguing for an identification with all people that rises above political squabbles. Many of his central positions on beauty and morality may not involve any clear political commitments. And while in some letters Shaftesbury vociferously attacks Tories, in others he claims that he doesn&rsquot think of himself as powerfully aligned with any political party (Regimen 366&ndash67).

5.2 Liberty and ridicule

An overriding feature of Shaftesbury&rsquos political thinking is the importance of &ldquo Liberty in general&rdquo (C 3.314). In a letter, he said that &ldquothe Triumph of Liberty&rdquo is &ldquothe hinge and Bottom of all three [volumes of Characteristicks] and of the whole Work it self&rdquo (see Klein 1994: 124). He opposes absolutism and tyranny in all forms, arguing vociferously for free public discourse and toleration of different religious practices. He tries to show that control by church and court is not necessary&mdashis in fact counterproductive&mdashto the virtue, sociability, and politeness of citizens (see Klein 1994: 124&ndash135 and 195&ndash7 Den Uyl 1998: 310 Carey 2006: 126). On Klein and Müller&rsquos readings (discussed above), proper attention to Shaftesbury&rsquos commitment to liberty and to the weakening of the control of church and court reveals that Characteristicks is fundamentally a pro-Whig, anti-Tory tract (Klein 1994: 125 Müller 2013 and 2014a).

Den Uyl argues that Shaftesbury does not think the state can or should actively promote virtue (Den Uyl 1998: 310&ndash315). Schneewind makes a similar point when he writes, &ldquoThe virtuous agent is not created by the political structure he inhabits. He brings his character to it&rdquo (Schneewind 1998: 309 see also 295&ndash8, 307&ndash9). The best political course, consequently, is for the state to allow as much liberty as possible, because that is most likely to give individuals their own opportunity to fashion morally beautiful characters. Political liberty creates the conditions for virtue, even if politics cannot promote virtue itself. (For possibly countervailing evidence see C 2.36&ndash7, where Shaftesbury might be suggesting that proper civic laws can promote virtue).

Müller argues that Shaftesbury&rsquos commitment to liberty is grounded in his fundamental moral position that virtue consists not merely of performing certain actions but of acting from the right motives (Müller 2012 and 2013 see C 2.12&ndash15, 32, 38). A person who benefits others only because she thinks she will be rewarded if she does so, and will be punished if she does not, does not possess virtue. Her beneficence is virtuous only if it is motivated by concern for others, not by selfish considerations external to others&rsquo welfare. Thus, even if the authorities of church and court can institute rewards and punishments that may induce certain kinds of behavior, they will have done nothing to promote virtue.

Shaftesbury believes that a free exchange of ideas will produce the same benefits for the intellectual world that a &ldquoFree-Port&rdquo produces for commerce, and he maintains that

Wit will mend upon our hands and Humour will refine it-self if we take care not to tamper with it, and bring it under Constraint. (C 1.64)

Shaftesbury contends as well that the more liberty there is in a society, the greater its advancements will be in politeness, understanding, and the arts. &ldquoAll Politeness is owing to Liberty,&rdquo he writes.

We polish one another, and rub off our Corners and rough Sides by a sort of amicable Collision. To restrain this, is inevitably to bring a Rust upon Mens Understandings. &rsquoTis a destroying of Civility, Good Breeding and even Charity it-self, under pretence of maintaining it. (C 1.64&ndash5)

&rsquoTis easy &hellip to apprehend the Advantages of our Britain [over states with less liberty] and what effect its establish&rsquod Liberty will produce in every thing which relates to Arte. (C 1.219)

Justness of Thought and Style, Refinement in Manners, good Breeding, and Politeness of every kind, can come only from the Trial and Experience of what is best. Let but the Search go freely on, and the right Measure of every thing will soon be found. (C 1.10)

On this basis Den Uyl attributes to Shaftesbury a belief in the efficacy of a &ldquomarketplace of ideas&rdquo to &ldquopromote truth and the reformation of character&rdquo (Den Uyl 1998: 314 see also Darwall 1995: 186).

One of the most conspicuous elements of Shaftesbury&rsquos belief in the benefits of free speech and other forms of liberty is his &ldquoPrueba of Ridicule&rdquo (C 1.11). He argues that the state should allow the people to engage in public ridicule because it will ultimately expose the problems in faulty views and leave unscathed the strengths of reasonable views. As Lund (2012) and Amir (2016) point out, Shaftesbury never says explicitly that ridicule is the test of truth, but he makes statements that are very similar to that. He writes, &ldquoI am sure the only way to save Mens Sense, or preserve Wit at all in the World, is to give Liberty to Wit&rdquo (C 1.19). Also: &ldquoTruth &hellip may bear todos Lights&rdquo (C 1.61) and &ldquoNothing is ridiculous except what is deform&rsquod&rdquo (C 1.128). Ridicule will reveal the ridiculousness of things that really are ridiculous, but no lasting &ldquoRidicule can lie against Reason&rdquo (C 1.11). Reasonable positions will always be able &ldquoto endure a Ridicule wrongly plac&rsquod&rdquo because while people may be &ldquofrighted out of their wits&rdquo, they will never &ldquobe laugh&rsquod out of &lsquoem&rdquo (C 1.96). True ideas will not be harmed by ridicule, while false ideas will. One of Shaftesbury&rsquos prime examples of truth and reasonableness being able to withstand ridicule is Socrates, toward whom ridicule was directed but to whom ridicule did not stick (C 1.32). His prime example of ridicule undermining what really is ridiculous is the use of humor and wit to mock fanatical religious views. Indeed, ridicule is the very best way to deal with unhinged religious fanatics. For while governmental restriction on those enraptured by &ldquosuperstition and enthusiasm&rdquo is likely only to inflame their ardor, witty ridicule (such as puppet shows) will work to deprive such views of the opposition they need to thrive, inevitably leading to their withering in the face of the reasonable and sober (C 1.18).

Amir (2016) argues that Shaftesbury&rsquos optimism about ridicule&rsquos capacity to undermine falsity and only falsity is based on his metaphysical view that what is true is harmonious. According to Amir, without the belief that everything that is true is harmonious, and that all deformity fails to capture truths of God&rsquos creation, Shaftesbury&rsquos optimism about the test of ridicule will appear unmotivated and naive.

Shaftesbury does not, however, propose unlimited free speech. While he is in favor of a good-humored ridicule, he also thinks there is a vicious kind of ridicule that does not serve the purposes of truth&mdashalthough it is not always clear what principled distinction he draws between on the one hand &ldquogenteelest Wit&rdquo and &ldquotrue Raillery,&rdquo and on the other &ldquoscurrilous Buffoonery&rdquo and &ldquoMalignity hid under Humanity&rdquo (C 1.63, 1.65 Klein 1995, 138). The former works as a test of truth, but the latter does not. The latter may thus be subject to legal penalty: &ldquoIf men are vicious, petulant, or abusive the Magistrate may correct them&rdquo (C 1.10). This raises the question of whether Shaftesbury can produce an account of the right kind of ridicule. He seems to believe that the right kind of ridicule is motivated by a genuine and good-humored concern for truth and public good, while the wrong kind is not. But it is far from clear that this will give us a principled method for determining which speech should be allowed and which should not.

Carroll (2018) shows that Shaftesbury supported various restrictions on speech and publication throughout his political career. He might have been opposed to pre-publication censorship, but he was not opposed to post-publication penalties that would serve as a deterrent. As a result, Carroll maintains, we should not take Shaftesbury&rsquos defense of speech to be an argument for a completely open public sphere. (See also Müller 2013 and Chavez 2008.)

Even for speech he takes to be a legitimate contribution to worthwhile discourse it is not clear how expansive a realm of freedom Shaftesbury has in mind. Sometimes he suggests that completely free discussion is appropriate only within a club for elites, and not amid the hurly-burly of the hoi polloi. As he writes in Wit and Humour,

For you are to remember (my Friend!) that I am writing to you in defence only of the Liberty of the Club, and of that sort of Freedom which is taken amongst Caballeros y Amigos, who know one another perfectly well. And that &rsquotis natural for me to defend Liberty with this restriction, you may infer from the very Notion I have of Liberty it-self. (C 1.75)

(For discussion of Shaftesbury&rsquos view of the &ldquoclub&rdquo and the public, see Carey 2006: 128 and Chaves 2008: 54.)

5.3 Toleration

Shaftesbury&rsquos commitment to liberty extends to toleration of religious difference (see Carey 2006: 144&ndash5 and Klein 1994: 137). His reasons for this are consonant with his reasons for thinking the best the state can do with regard to personal morality is create the conditions for people to achieve virtue on their own. Just as it is impossible to force people to virtue because virtue essentially involves acting from reasons other than external reward and punishment, so too is it impossible to force people to true religious devotion because true religious devotion essentially involves an inward feeling of love&mdash&ldquothe disinterested Love of God &rdquo (C 2.271), the &ldquolove of God for his own sake&rdquo (C 2.58)&mdashand not merely the kind of external behavior that can be enforced. Forcing people to love God is no more possible than forcing someone to romantically love another person (C 1.17&ndash19). In fact, attempts to force religious uniformity&mdash&ldquoa hopeful Project!&rdquo Shaftesbury sarcastically calls it&mdashare bound to failure, likely resulting only in in the further corruption of people&rsquos characters (C 1.19).

But a new sort of Policy, which extends it-self to another World, and considers the future Lives and Happiness of Men rather than the present, has made us leap the Bounds of natural Humanity and out of a supernatural Charity, has taught us the way of plaguing one another most devoutly. It has rais&rsquod an Antipathy which no temporal Interest cou&rsquod ever do and entail&rsquod upon us a mutual Hatred to all Eternity. (C 1.18&ndash19)

Restrictions on religious practices are likely to be as counterproductive as attempts to enforce virtue. Shaftesbury is not, however, opposed to state-established religion. &ldquoPeople shou&rsquod have a Publick Leading in Religion,&rdquo he writes.

For to deny the Magistrate a Worship, or take away a National Church, is as mere Enthusiasm as the Notion which sets up Persecution. For why shou&rsquod there not be publick Walks, as well as private Gardens? (C 1.17)

5.4 Criticism of social contract theory

Shaftesbury rejects Hobbesian social contract theory. He argues that the selfish beings Hobbes described in his state of nature bear no resemblance to humans as they actually are. He takes the theory to be based on the claim that humans originally existed in a state of nature that was an unsociable war of all against all. Such a picture is flatly contradicted by the facts of human nature as Shaftesbury understands them. Our innate constitution compels us toward society. Our inborn &ldquoFacultys&rdquo move us directly toward &ldquoFellowship or Community&rdquo (C 2.317). Sociability is as natural to humans&mdashas inextricably built into human nature&mdashas self-interest (C 2.78 2.318-19).

Shaftesbury also argues that there is an incoherence in Hobbes&rsquos combination of the claims that it is not wrong to kill or maim other humans in the state of nature and that the original compact justifies allegiance to government:

&rsquoTis ridiculous to say, there is any Obligation on Man to act sociably, or honestly, in a form&rsquod Government and not in that which is commonly call&rsquod the State of Nature. For, to speak in the fashionable Language of our modern Philosophy: &ldquoSociety being founded on a Compact the Surrender made of every Man&rsquos private unlimited Right, into the hands of the Majority, or such as the Majority shou&rsquod appoint, was of free Choice, and by a Promise.&rdquo Now the Promise it-self was made in the State of Nature: And that which cou&rsquod make a Promise obligatory in the State of Nature, must make todosother Acts of Humanity as much our real Duty, and natural Part. Por lo tanto Fe, Justice, Honesty, y Virtud, must have been as early as the State of Nature, or they cou&rsquod never have been en absoluto. The Civil Union, or Confederacy, cou&rsquod never make Derecha o Wrong if they subsisted not before. He who was free to any Villany before his Contract, will, and ought to make as free with his Contract, when he thinks fit. los Natural Knave has the same reason to be a Civil one and may dispense with his politick Capacity as oft as he sees occasion: &rsquoTis only his Word stands in his way&mdashA Man is oblig&rsquod to keep his Word. ¿Por qué? Porque he has given his Word to keep it&mdashIs not this a notable Account of the Original of moral Justice, and the Rise of Civil Government and Allegiance! (C 1.109&ndash110 see also 2.310&ndash321)

Shaftesbury&rsquos argument is in the form of a dilemma. Either promises in the state of nature have obligatory force, or they do not. If promises in the state of nature do have obligatory force, then Hobbes can account for our obligation to obey government but only by abandoning his story about a state of nature in which violence toward others is not wrong. For someone who acknowledges that promises are naturally obligatory will have no grounds for denying that other things are naturally obligatory as well: &ldquoIf in original and pure Nature, it be wrong to break a Promise, or be treacherous &lsquotis as truly wrong to be in any respect in human, or any way wanting in our natural part towards human kind&rdquo (C 1.110). If, on the other hand, Hobbes claims that promises do not have obligatory force in the state of nature, then he has to abandon his account of our obligation to obey government. For if a promise in the state of nature has no obligatory force, and if the only difference between a knave in the state of nature and knave in the commonwealth is that the latter made a promise in the state of nature, then the commonwealth-knave is no more in violation of his obligations than the nature-knave.

Humans are naturally sociable. Society is humankind&rsquos natural condition.

In short, if Generation be natural, if natural Affection and the Care and Nurture of the Offspring be natural, Things standing as they do with Man, and the Creature being of that Form and Constitution he now is it follows, &ldquoThat Society must be also natural to him And That out of Society and Community he never hizo, nor ever pueden subsist&rdquo. (C 2.318&ndash19)

Social contract theory, according to Shaftesbury, is based on false views of human psychology.


Biografía

I am happy that you are using this web site and hope that you found it useful. Unfortunately, the cost of making this material freely available is increasing, so if you have found the site useful and would like to contribute towards its continuation, I would greatly appreciate it. Click the button to go to Paypal and make a donation.

Anthony Ashley Cooper, Lord Shaftesbury (1801-1885)

Shaftesbury is known in history by several names: Anthony Ashley Cooper Lord Ashley, the Earl of Shaftesbury and Lord Shaftesbury. Although technically he did not hold the title Shaftesbury until 1851, he will be referred to as such throughout this page.

Shaftesbury was born in London in 1801, and was educated at Harrow and Christ Church, Oxford. He had a bleak and unhappy childhood: his father was severe and his schooldays were gruelling. His upbringing was strictly utilitarian. G.F.A. Best, in his 1964 biography of Shaftesbury, said:

Parents, home, and school must together have contributed to form that melancholic air, that tense and rigid self-possession, that hyper-sensitive heart and that secret longing for love and admiration which marked him for the rest of his life.

Shaftesbury disliked trade unions, but decided as a schoolboy to give his life to the interests of the poor. He hated cruelty and unmerited suffering. He was extremely aristocratic in bearing, manner and opinions.

  • 1826: he became M.P. for Woodstock, a rotten borough.
  • 1831: he stood as an anti-reform candidate in a by-election. Shaftesbury showed no interest in the parliamentary debates on limiting working hours in factories - he apparently did not even know of Sadler's Select Committee. The Committee's report changed him: he offered his services to Sadler, and took over Sadler's work in the Commons after Sadler lost his seat in 1832. From then until 1850 he became leader of the working man's cause in the Commons.
  • 1851: he went into the House of Lords as the seventh Earl of Shaftesbury
  • 1885: he died

Shaftesbury adopted the factory cause in 1832 from religious zeal. He was an Anglican evangelical, as were most of the Ten-hour men. Shaftesbury clung to the factory movement as a crusade, saying, " to me it appeared an affair less of policy than of religion ". He was an impractical man.

Shaftesbury's Diary , 3 July, 1834

To all subjects I prefer Theology. Finance, Corn Laws, Foreign Policy or Poor Laws would give me more public usefulness, but they would not give me more private happiness.

He often advised meetings of Short-Time Committees to pray, as their best course of action. It is difficult to assess how much he was concerned for factories to forward his own political career, or for an impersonal principle.

Shaftesbury's Diary , December 1842

I am beginning to be a little anxious I wonder now whether I am so for myself, or on behalf of the cause. I know full well that there is in all these thing a leaven of personality

Shaftesbury's other causes

There were far too many of these, so his energies were dissipated (unlike those of Cobden and Bright)

  • waifs, strays and orphans. He set up Ragged Schools, and was chairman of the Ragged School Union for 39 years
  • drugs, especially the opium question
  • Bible societies - probably his main concern
  • climbing boys - chimney sweeps. Shaftesbury was helped here by Charles Kingsley
  • colliery children: as a result of Shaftesbury's work, the 1842 Mines Act was passed
  • Y.M.C.A. - Shaftesbury was a founder-member

He was unable to give concentrated attention to ONE cause - Chartism personified! Also he was difficult to work with since he took all criticism as a personal slight and as being anti-religious.

Hodder (a personal friend of Shaftesbury) said, "The labours of Lord Ashley were all-consuming. His time was so broken to pieces by small details, public and private, that if he had a quarter of an hour to spare, he hardly knew what to do with it so many things offered themselves that the period was exhausted in making the selection".

Sir Robert Peel and Sir James Graham were able to rely on the free traders and the party vote to block Shaftesbury's 10-Hour clause in 1844 and his Bill of 1846. They wanted to avoid the debate on the Corn Laws through factory legislation.

Joseph Rayner Stephens said that 'the unsteadiness, time-serving and tergiversation of Lord Ashley [is] inglorious, inconsistent miserable [and] contemptible' and commented that 'the name of Lord Ashley would for ever stink in the nostrils of honest men'. Richard Oastler's assessment was, 'Never was a man so deeply pledged, never so much trusted. Talk of the treachery of others Lord Ashley has betrayed the poor'.

Nevertheless, despite his limitations,

He was the victim of his own limitations and of the 'Condition of England Question' and ultimately, factory reform was not the primary answer.

These materials may be freely used for non-commercial purposes in accordance with applicable statutory allowances and distribution to students.
Re-publication in any form is subject to written permission.


Otras lecturas

The best-known and most accessible biography of Shaftesbury is J. L. and Barbara Hammond, Lord Shaftesbury (1923 4th ed. 1936). The standard Victorian study is Edwin Hodder, Life and Work of the Seventh Earl of Shaftesbury (3 vols., 1886-1887), which is valuable particularly for the extensive quotations from Shaftesbury's diaries. For a general discussion of Victorian social reform see David Roberts, Victorian Origins of the British Welfare State (1960). Cecil Driver, Tory Radical: The Life of Richard Oastler (1946), contains a rich and lively account of the movement for the Ten Hours Act. □


Bad Romance

‘But,” Nick continues, “like many men of his generation, he kept everything bottled up. He didn’t have anyone to talk to about his problems, so he drank. He self-medicated with alcohol.” In 1995, Lord Shaftesbury seems to have snapped. “When I was 16, he didn’t want anything to do with the estate anymore,” Nick says. “He separated from my mother and he moved to France.”

It has been reported that the 10th earl met Jamila M’Barek through a Geneva-based escort agency in early 2002. Twenty-three years his junior, she was born in France to a Moroccan father and a Tunisian mother, and was brought up in Tunisia. According to Nick, she became “one of those girls on the Côte d’Azur preying on rich guys. She was a sort of high-end escort, so, yes, a prostitute . . . that’s how they met. But they went on and had a relationship. My father, drinking all the time and deeply lonely, was so blinded. But, of course, we never thought what happened would happen.”

Within a short period of time, Lord Shaftesbury bought her an $850,000 duplex apartment in Cannes, a windmill in the Gers region of southwestern France, and a car, and gave her a monthly allowance of some $10,000. She also enjoyed the use of his apartment in Versailles, which was stocked with his mother’s valuable antique furniture (which she later hauled out).

Nick met Jamila once, when his father brought her to London, in 2002, and he invited Nick to join them for lunch at an Italian spot in Kensington. “She struck me as being particularly manipulative,” the son remembers. “They were talking about getting married. I walked out before the lunch was over. The whole thing was so unsavory.”

But in November 2002, Jamila became the new Countess of Shaftesbury. “They went ahead and did it, without our presence or blessing,” says Nick. By the middle of 2004, however, Lord Shaftesbury had come to regret the marriage and was preparing to divorce Jamila.

“She knew she stood to lose out,” says Nick of his then stepmother. “So she made the fatal decision to kill him so she could get various assets through his will.”

The first sign of trouble for the family came that November. Lord Shaftesbury was due to meet his elder son in London, to discuss estate business. He never appeared. “It felt bad right away,” says Nick. “Even though he was not a well man, he was always punctual.”

French police were soon mobilized to search for “le Lord disparu,” as the French press began to refer to him. He had last been seen the evening of November 5, 2004—two years, to the day, after his marriage to Jamila—in Cannes, at the Noga Hilton hotel.

“IN 1900, THE ESTATE WAS STILL IN ITS HEYDAY,” EXPLAINS THE EARL OF SHAFTESBURY. “THEN THE WORLD FUNDAMENTALLY CHANGED.”

His badly decomposed body was finally discovered at the bottom of a garbage-strewn ravine a few miles outside of town on April 5, 2005. By then, Jamila had been identified as the prime suspect in the crime. Police taped a conversation she had with her sister in which, they claimed, she had admitted paying their brother Mohammed—a factory worker who lived in Munich—$180,000 to strangle Lord Shaftesbury in her apartment, after he arrived there to discuss their divorce.

Charged with pre-meditated murder, the defendants claimed that the death had been the accidental result of a drunken argument. But their defense fell apart when records from cell-phone towers indicated that two days before the crime Jamila had visited the remote ravine where Shaftesbury’s body was dumped—contrary to her original claim that she had never visited the site. On May 25, 2007, after a four-day trial, a jury took two hours to convict the siblings, each of whom was sentenced to 25 years in prison. On appeal, Jamila’s sentence was reduced to 20 years.


Ver el vídeo: Anthony Ashley-Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury. Wikipedia audio article


Comentarios:

  1. Alycesone

    Pienso, que usted ha engañado.

  2. Porteur

    mierda .. por qué ...

  3. Godric

    la excelente respuesta, los felicito

  4. Kagrel

    La elección para ti no es fácil

  5. Dustu

    Tal vez estaré de acuerdo con tu opinión.

  6. Tocage

    Por decir lo menos.

  7. Eshkol

    es falsedad



Escribe un mensaje